Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Боженко Л.В., при секретарі - Живченко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся через суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення Заборгованості за кредитним договором.

Мотивуючи свої вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» вказує, що 20.02.2008 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір за № 014/3187/144558/82. Відповідно до умов цього договору банк надав позичальнику кредит у розмірі 15 000 грн. строком на 36 місяців з 20 лютого 2008 року по 20 лютого 2011року, а відповідач в свою чергу одержує та повертає кредит щомісячними платежами згідно графіку до кредитного договору і сплачує за його користування 28 % річних. Свої зобов‘язання банк виконав належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 15 000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 19315 від 20.02.2008 року. Останній в порушення умов договору, свої зобов'язання належним чином не виконує, не повертає кредит і не сплачує відсотки за його користування, в результаті чого має заборгованість в сумі 13 871 грн. 07 коп. Тому, відповідно до п.7.1 Кредитного договору ОСОБА_1 має право вимагати достроково погасити кредит у повному обсязі зі сплатою процентів та пеню. Тому, заборгованість по кредиту становіть - 9 715,52 грн., по відсоткам за користування кредитом складає 1469 грн. 33 коп., пеня 2686 грн.22 коп. Відповідач достроково не погасив заборгованість по кредитному договору, тому банк змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_5 О Б. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник Припіченко В Ф. не визнали позовні вимоги. Пояснили суду, що за умовами кредитного договору строк дії договору встановлений до повного виконання зобов'язань сторонами з 20.02.2008 року по 20.02.2011 рік.Тому вони вважають, що* позивач на час дії договору не має юридичних підстав для стягнення заборгованості та штрафних санкцій. Позивач має право нараховувати штрафні санкції за невиконання умов договору, за таких же обставин не можуть бути стягнуті з відповідача несплауені проценті та пеня. Також звертає увагу на те, що позовна давність до вимог про стягнення неустойки, штрафу, пені застосовується в один рік.

Суд вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судом встановлено, що 20.02.2008| року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 Комісаріятовичєм було укладено кредитний договір за № 014/3187/144558/82.(а.с.7-9), ОСОБА_1 надав | відповідачці кредит у розмірі 15 000 грн.( меморіальний ордер (а.с. 13). Банк надав кредит строком повернення 20 лютого 201 Іроку . Відповідач в свою чергу зобов'язувався повернути кредит і сплатити за його користування 28% річних. Однак, в порушення умов вказаного договору відповідач зобов‘язання за кредитним договором належним чином не виконав, зв'язку з цим виникла заборгованість в сумі 13 871 грн. 07 коп. яка складається з заборгованості по кредиту 9 715 грн. 52 коп., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 1469 грн. 32 коп., пеня -2686 грн.22 коп

Згідно ч.І ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов‘язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов1 язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 4.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст.. 1048 ЦК України.

Вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором надіслана ОСОБА_2 04.01.2010 року за вЬ$ 837 та вручено згідно повідомлення на (а.с.12), договір поруки № 11261513000/3 від 15.01.2008 року укладеного між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 (ас. 10-11), довідка - розрахунок заборгованості за кредитом ОСОБА_2 за період з 20.02.2008 року по 05.01.2010 року за кредитним договором jfe 014/3187/144558/82 від 05.01.2010 року, згідно якої заборгованість по кредиту та відсоткам складає 13 871,07 грн.(а с.30).

Згідно ст..ст.526, 527. 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За таких обставин, суд вважає що позовні вимоги необхідно задовольнити і стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором.

Крім того, відповідно до ч.І ст.88 ЦЙК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені витрати, що складаються з судового збору в сумі 138 грн. 71 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.526, 527,1048,1050,1054 ЦК України, згідно ст.ст. 10, 60, 131, 137, 209, 212 ЦПК України суд, -

В И РІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором 13871( тринадцять тисяч вісімсот сімдесят одна) грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» витрати по сплаті судового збору в сумі 138 (сто тридцять вісім) грн. 71 коп. та інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 ( сто двадцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В. Боженко