справа №2-4880/2009 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
14 грудня 2009 р. м. Керч
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді – Цветкова О. Я.
при секретарі – Пшеничній Г. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” про стягнення неповернутого банківського вкладу та штрафних санкцій,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до Керченського міського суду АР Крим із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” про стягнення неповернутого банківського вкладу та штрафних санкцій, з підстав, викладених у позовній заяві. Позов мотивований тим, що між нею та ВАТ “КБ “Надра” 03 жовтня 2008 року укладений договір строкового банківського вкладу НОМЕР_2, за яким вона передала відповідачу вклад в сумі 25000 грн. на строк 12 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 18,5% річних. Крім того, 03 жовтня 2008 року між нею та ВАТ “КБ “Надра” був укладений договір строкового банківського вкладу НОМЕР_3, за яким вона передала відповідачу вклад в сумі 5000 доларів США на строк 12 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 12% річних. Строк дії вказаних договорів минав 03.10.2009 р. Однак за умовами укладених договорів позивач мала право у будь-який час до закінчення строку дії договорів достроково розірвати вказані договори, попередивши про це відповідача шляхом подання заяви за два календарних дні, при цьому відповідач зобов’язався повернути вкладнику вклади та сплатити відсотки за фактичний термін користування грошовими коштами. Заявою від 08 травня 2009 року позивач звернулася до відповідача з вимогою про дострокове розірвання договорів та повернення їй вкладів та відсотків за вказаними договорами. Втім, станом на день розгляду справи вклади з відсотками не повернені, що на думку позивача є підставою для застосування наслідків порушення відповідачем зобов’язань, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України. Позивач просить стягнути вклади, відсотки за фактичний термін користування грошовими коштами, а також суми інфляційних витрат та 3% річних за прострочення грошового зобов’язання, а всього стягнути на її користь 72916,23 грн. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач, будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ВАТ “КБ “Надра” 03 жовтня 2008 року укладений договір строкового банківського вкладу НОМЕР_2, за яким позивач передала відповідачу вклад в сумі 25000 грн. на строк 12 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 18,5% річних (а.с.10).
Крім того, між ОСОБА_1 та ВАТ “КБ “Надра” 03 жовтня 2008 року був укладений договір строкового банківського вкладу НОМЕР_3, за яким вона передала відповідачу вклад в сумі 5000 доларів США на строк 12 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 12% річних (а.с.11).
Пунктом 6.1. вказаних договорів визначено, що вони є укладеними з дня надходження коштів на вкладний рахунок .
Внесення позивачем вказаних сум на рахунок відповідача підтверджується квитанціями від 03.10.2008 р. № 1170 та № 955 відповідно (а.с.12). Отже днем укладення між сторонами договорів строкового банківського вкладу є 03 жовтня 2008 року.
Умовами укладених між сторонами договорів (пункти 3.1.4., 3.4.4., 3.4.5., 4.5.) передбачено, що в разі дострокового розірвання дії договору за ініціативою вкладника, вкладник зобов’язаний повідомити про це банк шляхом подання повідомлення за два календарні дні до дати, коли вкладник бажає отримати достроково вклад і банк зобов’язаний у цей день повернути вклад з нарахованими процентами за фактичний термін користування грошовими коштами (а.с.10-11) .
У зв’язку з життєвими обставинами, у неї виникла необхідність дострокового отримання суми вкладу, нарахованих процентів, про що вона 08 травня 2009 року подала заяву у Відділення № 5 філії ВАТ КБ «Надра» Кримське РУ (а.с.13).
Банком було прийнято вимогу щодо дострокового припинення договору вкладу шляхом проставляння вхідного номера та дати вчинення цих дій – 08 травня 2009 року.
Згідно з умовами договору відповідач зобов’язаний після отримання заяви в дводенний строк, тобто 11 травня 2009 року, тому як 09 та 10 травня бути вихідними днями, повернути вкладнику всю суму вкладу з нарахованими відсотками за фактичний період дії вкладу, але ці зобов’язання банком виконані не були.
Відповідно до ч. 2 ст. 1060 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Згідно зі ст. 533 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, отже суд приймає до уваги дані про офіційний курс гривні до долара США станом на 15 жовтня 2009 р. у розмірі 799,80 грн. за 100 доларів США.
Таким чином, розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить: за договором НОМЕР_2 – 27774,73 грн. з урахуванням відсотків за фактичний період дії вкладу; за договором НОМЕР_3 – 5360 доларів США з урахуванням відсотків за фактичний період дії вкладу, що на день платежу за офіційним курсом НБУ становить еквівалент 42869,28 грн.
Позивачем помилково відсотки розраховані за ставкою 18% річних, тоді як п. 2.3. договору НОМЕР_2 процентна ставка передбачена у розмірі 18,5%, однак суд відповідно до ст. 11 ЦПК України розглядає справу в межах заявлених вимог, отже суд приймає розрахунок позивача за відсотками за договором НОМЕР_2 у розмірі 2700,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» N 2121-III від 07.12.2000 р. протягом дії мораторію не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
В матеріалах справи наявні документи, що свідчать про введення мораторію в ВАТ “КБ “Надра” з 10 лютого 2009 р. (а.с.14-15), втім суд вважає, що це не є перешкодою для стягнення з відповідача сум штрафних санкцій, стягнення яких передбачено ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України з огляду на те, що Цивільний кодекс України має пріоритет перед Законом України «Про банки і банківську діяльність» з огляду на те, що, по-перше, він є основним актом цивільного законодавства України (ст. 4 ЦК України), а, по-друге, він був прийнятий Верховною Радою України пізніше ніж Закон України «Про банки і банківську діяльність».
Отже суд, перевіривши розрахунок інфляційних витрат та 3 % річних за прострочення грошового зобов’язання, що був зроблений позивачем (а.с.6-7), знаходить його правильним, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею витрати і документально підтверджені судові витрати в сумі 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Крім того, з відповідача належить до стягнення в дохід держави державне мито у розмірі 729,16 грн.
На підставі ст.ст. 4, 625, 1060 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРIШИВ:
Позов ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” про стягнення неповернутого банківського вкладу та штрафних санкцій - задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Южа Іванівської області, ІПН НОМЕР_1, заборгованість за договорами строкового банківського вкладу НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з урахуванням відсотків у розмірі 70569,28 грн., інфляційні витрати у розмірі 1450,17 грн., 3% річних у розмірі 896,78 грн. та судові витрати в сумі 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього загальну суму у розмірі 73036 (сімдесят три тисячі тридцять шість) грн. 23 коп.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” в дохід держави державне мито у розмірі 729,16 грн. до державного бюджету м. Керч, Управління держказначейства АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740946, рахунок 31417537700019, код банку 384834.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд АРК протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана в десятиденний строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О. Я. Цветков