АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа: № 184 ; Категорія: 10 Номер рядка статистичного звіту -15 Головуючий у суді першої інстанції: Данко В.Й. доповідач: Стан І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Гошовського Г.М. , суддів - Стана І.В., Дідика В.М. , за участю прокурора - Клименка С. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали за апеляцією, яку подав адвокат ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 13 травня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2008 року до Ужгородського міськрайонного суду в порядку ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з особливо важливих справ відділу по розслідуванню особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами СУ УМВС України в Закарпатській області ( слідчого, тут і далі ) від 11 жовтня 2007 року, якою порушена кримінальна справа за фактом незаконного підроблення та використання підроблених документів за ознаками злочину передбаченого ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України. У скарзі адвокат ОСОБА_1 вказує про те, що

Постанова про порушення кримінальної справи не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, порушує законні права та інтереси ОСОБА_3. Кримінальна справа порушена за фактом скоєння злочину, хоча на час її порушення було відомо, що директором ТОВ «Кооімекс Україна« є ОСОБА_3. Матеріали, що явились підставою до порушення кримінальної справи не містять достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину передбаченого ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України. За заявою ОСОБА_4.3а вказаним у постанові про порушення кримінальної справи фактом незаконного підроблення та використання підроблених документів проводилась перевірка слідчим прокуратури м. Мукачева ОСОБА_2, яким винесена

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб ТОВ «Кооімекс Україна« за відсутністю в їх діях складу злочинів. Дана

Постанова у встановленому законом порядку не скасована. Окрім цього, у скарзі вказується про те, що слідчим допущені й інші порушення кримінально-процесуального закону. Зокрема, ОСОБА_3 не вручена й не направлялась копія постанови про порушення кримінальної справи, не надані для ознайомлення матеріали, що слугували приводами та підставами до її порушення. Оскільки у постанові не зазначено коло посадових осіб, щодо яких порушена кримінальна справа та оскільки саме ОСОБА_3 є директором ТОВ «Кооімекс Україна«, тому

Постанова про порушення кримінальної справи має безпосереднє відношення до нього, стосується його інтересів, позаяк наявність незаконної та необгрунтованої постанови може завдати шкоди його правам і свободам, які внаслідок несвоєчасного судового контролю поновити в подальшому буде неможливим. У доповненні до скарги адвокат ОСОБА_1 вказує про те, що у постанові про порушення кримінальної справи в порушення вимог ст. 94 КПК України не вказаний привід до її порушення. З урахуванням наведеного, адвокат ОСОБА_1 вважає, викладені у постанові про порушення кримінальної справи висновки слідчого такими, що не відповідають фактичним обставинам справи й не узгоджуються з вимогами закону, просив постанову слідчого скасувати та винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

У постанові Ужгородського міськрайонного суду від 13 травня 2008 року вказується про те, що приводом до порушення кримінальної справи було письмове звернення гр. ОСОБА_5 , в якому вказувалось про факт незаконної реалізації нерухомого майна ТОВ «Кооімекс Україна« на користь ТОВ «Арткера» та вчинення шахрайських дій приватним нотаріусом Мукачівського нотаріального округу ОСОБА_6, що призвело до втрати ОСОБА_5 частки майна в статутному фонді у розмірі 1830950 гривень. Підставою до порушення кримінальної справи явились матеріали перевірки зібрані оперативним уповноваженим УБОЗ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 , які вказують на наявність ознак злочину.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, яку 25 липня 2007 року виніс слідчий прокуратури м. Мукачева ОСОБА_2 на час розгляду скарги скасована, а тому

Постанова про порушення кримінальної справи від 11 жовтня того ж року за фактом незаконного підроблення та використання підроблених документів за ознаками злочину передбаченого ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України є обґрунтованою й такою, що відповідає вимогам закону. З урахуванням наведеного, скарга адвоката ОСОБА_1 залишена без задоволення.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 вказує про те, що висновки суду викладені у постанові не відповідають фактичним обставинам справи, не ґрунтуються на матеріалах перевірки й не узгоджуються з вимогами закону. Посилається на те, що судом не дана оцінка доводам скарги про незаконність постанови слідчого про порушення кримінальної справи, не враховано, що джерела отримання даних про скоєння злочину, здобуті з порушенням вимог кримінально-процесуального закону. Також посилається на те, що на час порушення слідчим кримінальної справи - 11 жовтня 2007 року не була скасована винесена 25 липня 2007 року слідчим прокуратури м. Мукачева ОСОБА_2

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб ТОВ «Кооімекс Україна« за відсутністю в їх діях складу злочинів. Ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції, постанови слідчого й відмову в порушенні кримінальної справи.

До початку розгляду справи апеляційним судом від ОСОБА_3 поступило письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв'язку з його неможливістю прийняти участь у розгляді справи й бажанням взяти участь у її розгляді.

Заслухавши думку учасників процесу, з метою забезпечення права ОСОБА_3 на захист, колегія суддів вважає необхідним матеріали з розгляду зняти й призначити до слухання на 09 - годину 26 червня 2008 року в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 360 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали за апеляцією, яку подав адвокат ОСОБА_1 на постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 13 травня 2008 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 та старшого слідчого з особливо важливих справ відділу по розслідуванню особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами СУ УМВС України в Закарпатській області від 11 жовтня 2007 року, якою порушена кримінальна справа за фактом незаконного підроблення та використання підроблених документів за ознаками злочину передбаченого ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України інстанції з розгляду в даному засіданні суду апеляційної інстанції зняти й призначити до слухання на 09 - годину 26 червня 2008 року в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників процесу.