Справа № 640/16337/17

н/п 1-кс/640/2694/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Єльникова О.С. про арешт майна у кримінальному провадженні №12017220000001337 від 23.10.2017р. за ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст.286 КК України, -

встановив:

29 березня 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого Єльникова О.С., погоджене з прокурором Буханом В.Г., про накладання арешту на:

- ? частку будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 236.4м2, житловою площею 125.4м2, опис: будинок літ. "А-2", гараж літ."Б", басейн літ."Б", баня літ. "Д", за адресою: Харківська область, Вовчанський район, село Революційне, вул. Росяна, 8-Г/1, розташованого на земельній ділянці кадастровий номер: 6321686401:00:000:0863, реєстраційний номер: 197681163101, цільове призначення: для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови, площа: 0.3977 га.;

- ? частку земельної ділянки кадастровий номер: 6321686401:00:000:0863, площею 0.3977га, цільове призначення: для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови, адреса: Харківська область, Вовчанський район, село Революційне, вулиця Росяна, земельна ділянка 8-Г/1;

- автомобіль НОМЕР_1, 2012 р.в.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на проведення СУ ГУ НП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017220000001337 від 23.10.2017р. за ч. 3 ст. 135 , ч. 3 ст.286 КК України з обставин того, що 22.10.2017р. близько 1900 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись зі сторони автодороги "Київ-Харків-Довжанський" в напрямку 602 м-рн в м. Харкові в районі буд. No173 по Салтівському шосе в м. Харкові зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що рухався у попутному напрямку. Внаслідок вказаної події водій ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_3 доставлені до лікарні, де останні через деякий час померли.

02.11.2017р. ОСОБА_1 повідомлена підозра за ч. 3 ст.286 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна за клопотанням слідчого в порядку ч.2 ст. 172 КПК України до судового засідання не викликався.

Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що СУ ГУ НП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017220000001337 від 23.10.2017р. за ч. 3 ст. 135 , ч. 3 ст.286 КК України з обставин того, що 22.10.2017р. близько 1900 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись зі сторони автодороги "Київ-Харків-Довжанський" в напрямку 602 м-рн в м. Харкові в районі буд. No173 по Салтівському шосе в м. Харкові зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що рухався у попутному напрямку. Внаслідок вказаної події водій ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_3 доставлені до лікарні.

02.11.2017р. ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч.2 на ч.3 ст.286 КК України (а.с.25)

21.03.2018р. потерпілими ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 поданий цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 майнової та моральної шкоди у загальній сумі 30 208 288, 81 грн. (а.с.7).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №118347292 від 25.03.2018р. будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 236.4м2 за адресою: Харківська область, Вовчанський район, село Революційне, вул. Росяна, 8-Г/1 належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності САК №950666 від 29.08.2014р.; земельна ділянка кадастровий номер: 6321686401:00:000:0863, площею 0.3977га за адресою адреса: Харківська область, Вовчанський район, село Революційне, вулиця Росяна, 8-Г/1 належить ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу №3733 від 30.10.2013р. (а.с.19).

Як вбачається х копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 519600, автомобіль НОМЕР_1 (дата реєстрації 10.03.2012р.) належить ОСОБА_1.

Як вбачається зі свідоцтва про одруження, копії паспорту, 07.11.2003р. у міському відділі РАГС м. Харкова зареєстрований шлюб між ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_1. (а.с.30,31).

Таким чином, вказане вище майно, за набуте подружжям за час шлюбу, у розумінні ст. 60 СК України є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як передбачено п.4 ч.2, ч.6 ст. 170 КПК України, арешт майна підозрюваного допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

При тому відповідності до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного.

Слідчий у клопотанні не просить накласти арешт з забороною підозрюваного користуватись майном, а відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України слідчий суддя застосовує найменш спосіб арешту майна.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя накладає арешт на майно підозрюваного ОСОБА_1 шляхом заборони його відчуження без позбавлення права користування.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження без позбавлення права користування на:

- належні ОСОБА_7: ? частку будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 236.4м2, житловою площею 125.4м2, опис: будинок літ. "А-2", гараж літ."Б", басейн літ."Б", баня літ. "Д", за адресою: Харківська область, Вовчанський район, село Революційне, вул. Росяна, 8-Г/1, розташованого на земельній ділянці кадастровий номер: 6321686401:00:000:0863, реєстраційний номер: 197681163101, цільове призначення: для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови, площа: 0.3977 га.; ? частку земельної ділянки кадастровий номер: 6321686401:00:000:0863, площею 0.3977га, цільове призначення: для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови, адреса: Харківська область, Вовчанський район, село Революційне, вулиця Росяна, земельна ділянка 8-Г/1;

- належний ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_1, 2012 р.в.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя Н.В. Єфіменко