Справа: № 11-266/08 Номер рядка статистичного звіту: 13

Головуючий у першій інстанції: Бисага Т.Ю. Доповідач: Лізанець П.М.

УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2008 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Дорчинець С. Г., судців - Лізанця П.М. , Стана І.В., з участю прокурора - Фрицюк В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора м. Ужгорода на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 10 січня та 16 квітня 2008 року. Цими Постановами відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2007 року.

Постанова суду мотивована тим, що апеляція на постанову від 10 січня 2008 року прокурором подана 10 квітня 2008 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, а у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурором не зазначено з яких саме поважних причин прокурор пропустив такий строк.

В апеляції прокурор порушує питання про скасування постанов судді від 10 січня та 16 квітня 2008 року посилаючись на те, що апеляцію на постанову суду від 10 січня 2008 року було здано до канцелярії суду 17 січня 2008 року, про що є відмітка в розносній книзі прокуратури, тобто процесуальний строк на оскарження вищевказаної постанови не пропущений.

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши справу та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що вона підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що суддя відмовляючи прокурору в прийнятті апеляції на вирок від 14 грудня 2007 року із-за пропуску строку, не взяв до уваги, що апелянт рекомендованим листом (копія квитанції №60 від 29.12.2007 року а. с. 32) подав апеляцію в останній день спливу строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд вважає, що подана прокурором апеляція 29 грудня 2007 року без пропуску строку встановленого ст. 349 КПК України.

Тому постанови судді від 10 січня 2008 року про визнання апеляції такої, що не підлягає розгляду та 16 квітня 2008 року про відмову в клопотанні про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 10 січня 2008 року є незаконними та необгрунтовними і підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляцію помічника прокурора м. Ужгорода задовольнити.

Постанову судді від 10 січня 2008 року про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду та постанову від 16 квітня 2008 року про відмову в задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 10 січня 2008 року скасувати.

Справу направити суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України.