Справа: № 11-254/08

Головуючий у першій інстанції: Кемінь В.Д.

Доповідач: Лізанець П.М.  Номер рядка статистичного звіту: 12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Гошовського Г.М. , суддів - Лізанця П.М. , Дорчинець С. Г., з участю прокурора - Кураха Ю.М. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника Хустського міжрайонного прокурора на постанову Хустського районного суду від 9 квітня 2008 року.

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, не судимого,

на підставі ст. 46 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим, а справу закрито.

Постанова вмотивована тим, що ОСОБА_1 , вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував повністю заподіяну йому шкоду, позитивно характеризується, не притягався раніше до кримінальної відповідальності.

В апеляції прокурор порушує питання про скасування постанови суду через .істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону. Справу судом розглянуто у відсутності потерпілого ОСОБА_2 , а заяв про розгляд справи у його відсутності не надходило.

Заслухавши доповідь судці промову прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши справу та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що підстав для її задоволення немає.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину відповідає фактичним обставинам справи/ підтверджується розглянутими в судовому засіданні і наведеними у вироку доказами та правильність кваліфікації діяння засудженого апелянтом не оспорюється.

За змістом ст. 46 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона вчинила злочин невеликої тяжкості, примирилася з потерпілим та відшкодувала заподіяні збитки.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував заподіяні збитки.

Окрім того, потерпілий ОСОБА_2 подав суду заяву про примирення з засудженим та відшкодування заподіяних йому збитків, у зв'язку з чим, просив суд кримінальну справу щодо ОСОБА_1 закрити (а. с. 124).

Вимоги ст. 46 КК України судом додержано, підстав вважати, що ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності з порушенням закону апеляційний суд не знаходить.

Твердження в апеляції, що потерпілим заява подана не добровільно, не може бути прийнято до уваги, як таке, що не грунтується на матеріалах справи, оскільки написана власноручно.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляцію помічника Хустського міжрайонного прокурора залишити без задоволення, а постанову Хустського районного суду від 9 квітня 2008 року без змін.