Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #70531431

У х в а л а

29 березня 2018 року

м. Київ

справа №2/2218/2378/11

провадження № 61-10618 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_3, до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

26 січня 2018 року ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, із урахуванням положень частини першої статті 409 ЦПК України необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги та надати нову редакцію касаційної скарги та її копії з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено адресу електронної пошти, та не вказано про її відсутність.

Поряд із цим, до матеріалів касаційного провадження додана копія свідоцтва про народження ОСОБА_3, яка відповідно до частини другої статті 95 ЦПК України має бути подана в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього, що ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, не виконано.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 30 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація