Справа 2-925/2009 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2009 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Синецької Л.А.,
при секретарі - Чекалі В.М.,
за участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Іркліївське РТП” с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області про стягнення заборгованості по заробітній платі і грошових сум в зв”язку зі звільненням, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку і стягнення моральної шкоди,-
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ “Іркліївське РТП” с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області про стягнення заборгованості по заробітній платі і грошових сум в зв”язку зі звільненням, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку і стягнення моральної шкоди, зазначаючи, що 18 листопада 2008 року він був прийнятий на роботу у ВАТ “Іркліївське РТП” згідно наказу № 97-к від 18.11.2008 року, а 30 грудня 2008 року був звільнений з роботи по ст. 36 п. 1 КЗпП України згідно наказу № 111-к від 30 грудня 2008 року.
Трудову книжку ОСОБА_1 видали в день його звільнення, але коштів, належних при звільненні, в тому числі заробітну плату за період його роботи та компенсацію за невикористані дні відпустки, йому до цього часу не виплатили. Згідно довідки відповідача № 89 від 22 серпня 2009 року розмір належної і невиплаченої йому заробітної плати за листопад і грудень місяць 2008 року становить 1175,81 грн., а з врахуванням компенсації за невикористані дні відпустки, як позивачу стало відомо всього відповідач повинен був виплатити йому при звільненні 1300 грн., що є належним розрахунком в зв”язку з припиненням трудових відносин.
Крім цього, згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки зазначені в ст. 116 цього Кодексу при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові середній заробіток за час затримки по час фактичного розрахунку.
А тому позивач також претендує на стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки ним розрахунку з ним, виходячи з його середнього заробітку 972,00 грн. на місяць, що за період з січня місяця по жовтень місяць 2009 року (10 місяців) буде становити 9720,00 грн. (972 х 10) грн.
ОСОБА_1 претендує на стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди пов”язаної з його хвилюваннями і переживаннями від грубого порушення його трудових прав, в зв”язку з неможливістю використати належні йому кошти на свої потреби, зокрема на повернення кредиту в банк та на потреби своєї сім”ї.
Розмір завданої йому моральної шкоди він оцінює в 3000,00 грн.
Згідно ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору в районний суд в тримісячний строк з дня коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а в разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду по вимогах про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди з поважної причини, оскільки відповідач весь цей час обіцяв в добровільному порядку розрахуватися з позивачем повністю.
В зв”язку з вищезазначеним ОСОБА_1 вважає дії відповідача незаконними, оскільки не було здійснено йому виплати всіх сум, що належать йому від підприємства в день його звільнення, а тому змушений для захисту своїх прав звернутись до суду.
В судовому засіданні позивач підтримав позов, просив суд стягнути з ВАТ “Іркліївське РТП” не виплачену заробітну плату в сумі 1175,81 грн. та всі належні йому в зв”язку з розрахунком кошти, а всього 1300,00 грн. , стягнути з відповідача 3000,00 грн. завданої йому моральної шкоди та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з січня місяця 2009 року по жовтень місяць включно 2009 року в сумі 9720,00 грн.
Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положення ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені слідуючі обставини справи та належні їм правовідносини.
Відповідно до даних трудової книжки позивача серії АВ № 061521, 18 листопада 2008 року він був прийнятий на роботу у ВАТ “Іркліївське РТП” згідно наказу № 97-к від 18.11.2008 року, а 30 грудня 2008 року був звільнений з роботи по ст. 36 п. 1 КЗпП України згідно наказу № 111-к від 30 грудня 2008 року.
Згідно довідки про доходи № 89 від 22 вересня 2009 року, виданої ВАТ «Іркліївське РТП», ОСОБА_1 за період роботи з листопада 2008 року по грудень 2008 року нарахована заробітна плата в сумі 1432,20 грн., утримано 256,39 грн., до видачі 1175,81 грн. Таким чином, не виплачена заробітна плата ОСОБА_1 складає 1175,81 грн.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Дії відповідача є незаконними, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 116 КЗпП України виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Внаслідок протиправних дій відповідача, пов»язаних з невиплатою ОСОБА_1 суми заробітної плати порушене його право на своєчасне одержання винагороди за працю, передбачене ч. 7 ст. 43 Конституції України.
З відповідача на користь позивача слід стягнути моральну шкоду в сумі 1000,00 грн., оскільки ОСОБА_1 зазнавав хвилювань і переживань від грубого порушення його трудових прав та неможливістю використати належні йому кошти на свої потреби, зокрема на повернення кредиту в банк та на потреби своєї сім”ї.
Кошти, витрачені позивачем на правову допомогу в сумі 100,00 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1
Суд вважає за необхідне позовні вимоги щодо стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з січня місяця 2009 року по жовтень місяць 2009 року в сумі 9720,00 грн. не розглядати , оскільки на даний час фактичний розрахунок не проведений і за позивачем залишається право після здійснення виплати йому заборгованої заробітної плати звернутися до суду з даною позовною вимогою.
Керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 116, 117, 233, 234, 237 КЗпП, ст.ст. 3, 88, 209, 214, 215, 224 ЦПК України,-
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 до ВАТ “Іркліївське РТП” с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області про стягнення заборгованості по заробітній платі і грошових сум в зв”язку зі звільненням, стягнення сепеднього заробітку за час затримки розрахунку і стягнення моральної шкоди - задоволити частково.
Стягнути з ВАТ “Іркліївське РТП” с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 заборговану заробітну плату в сумі 1175,81 грн. На підставі ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах стягнення заробітної плати за один місяць.
Стягнути з ВАТ “Іркліївське РТП” на користь ОСОБА_1 1000,00 грн. завданої моральної шкоди.
Стягнути з ВАТ “Іркліївське РТП” на користь ОСОБА_1 100,00 грн. понесених ним витрат на отримання правової допомоги.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк протягом 20 днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Чорнобаївського
районного суду Л.А.Синецька