АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-516 2008 року Категорія: ч.1 ст. 309 КК України

Головуючий у першій інстанції Беспрозванний В.В.

Доповідач апеляційного суду Значок І.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого Царюка В.В.

суддів Маркової Т.О., Значок І.С.

за участю прокурора Краснікової К.Г.

засудженого ОСОБА_1

"5" серпня 2008 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого, на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 8 квітня 2008 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, зареєстрований - в АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий:

- 3.07.2007р. Корабельним райсудом М. Миколаєва за ст. .185ч.3, 190ч.2, з застосуванням ст. 70 ч.1 КК України до Зроків 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. .75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, засуджено:

за ст. 309 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік,

На підставі ст. .71 КК України до призначеного покарання частково

приєднано покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від

03.07.2007 року і остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення

волі на строк 3 років 7 місяців.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного

експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області

судові витрати в сумі 141 грн. 23 коп.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він, вдень, 22.09.2007р., біля зупинки громадського транспорту «Кульбакінський поворот» по пр.Жовтневому в М. Миколаєві, незаконно придбав, а саме знайшов, і зберігав біля себе без мети збуту наркотичний засіб - канабіс вагою 13, 7грамів. В той же день, ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, котрі при особистому огляді вилучили у засудженого придбаний наркотичний засіб.

В апеляції засуджений просить вирок суду скасувати, посилаючись на те, що інкримінований йому злочин він не вчиняв, а вилучений у нього наркотичний засіб йому підкинув працівник міліції ОСОБА_2 під час перебування в Корабельному РО НГУ в період часу з 18.05 по 18.15год. Просить також звернути увагу на те, що він являється інвалідом, сиротою та батьком неповнолітньої дитини, котра проживає з матір'ю.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого на підтримку його апеляції, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду, щодо доведеності вини ОСОБА_1 в скоєнні злочину, за який він засуджений при обставинах, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні і викладеними у вироку доказами.

В ході досудового слідства (а.с. 35) та в судовому засіданні ( 22 та 23 січня) засуджений пояснював, що вилучений у нього працівниками міліції наркотичний засіб - канабіс він знайшов біля зупинки громадського транспорту «Кульбакінський поворот» по пр.Жовтневому в М. Миколаєві та зберігав біля себе. На момент затримання він був в стані алкогольного сп'яніння, оскільки в той день випив коньяку.

Згідно протоколу затримання(а.с. 8), ОСОБА_1 було затримано 22.09.2007р. за скоєння адміністративного правопорушення і при особистому огляді в період часу з 18.05 по 18.15год того ж дня, в нього було вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження в висушеному та подрібненому стані.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили, ці обставини.

Згідно показань свідка ОСОБА_4 , досліджених судом, в його присутності працівниками міліції у засудженого вилучено речовину рослинного походження, при цьому ОСОБА_1 пояснив, що це конопля, яку він знайшов та зберігав для особистого вживання.(а.с. 29).

З протоколу медичного огляду слідує, що на час обстеження, а саме в 18.30 год, 22.09.2008р., у ОСОБА_1 виявлено неускладнену гостру інтоксикацію внаслідок вживання етилового алкоголю.(а.с. 5).

Пояснення свідка ОСОБА_5 як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні про те, що підсудного було затримано працівниками міліції, та доправлено до райвідділу не суперечать обставинам затримання, на які вказують свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Крім того, свідок вказує, що засуджений коли повернувся з райвідділу міліції, то повідомив їй, що був затриманий з коноплею, яку знайшов біля зупинки громадського транспорту.

Судом першої інстанції досліджено висновок експерта №1508 згідно з яким речовина, вилучена у засудженого являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого становить 13, 7грам. (а.с. 15)

Відповідно до висновку службової перевірки, проведеної прокурором Корабельного району М. Миколаєва по заяві засудженого щодо неправомірних дій працівників міліції, обставини, на які вказує ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження та в порушенні кримінальної справи відмовлено за відсутністю події злочину.

Таким чином, твердження засудженого про непричетність до скоєного злочину спростовуються дослідженими доказами по справі.

З огляду на наведене, дослідивши докази по справі, суд дійшов обґрунтованого висновку, визнавши ОСОБА_1 винним в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту та кваліфікував його дії за ч.1 ст. 309 КК України.

Посилання апелянта на те, що покази свідка ОСОБА_5 доводять його непричетність до скоєного злочину, позбавлені підстав.

Покарання ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст. .65-67 КК України у межах санкції ст. .309ч.1 КК України з урахуванням того, що він скоїв злочин в період іспитового строку, встановленого судом при винесенні попереднього вироку, характеризується негативно, страждає алкоголізмом.

Крім того, судом враховано як пом'якшуючі покарання ті обставини, на які вказує апелянт, а саме те, що він є сиротою та переніс травму ноги.

Остаточне покарання ОСОБА_1 вірно призначено на підставі вимог ст. .71 КК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постановлений вирок є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни та скасування немає.

Керуючись ст. .365, 366 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Вирок Корабельного районного суду М. Миколаєва від 8 квітня 2008р.відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.