Справа №22ц-1268/08 Номер рядка статистичного звіту: 24

Головуючий у першій інстанції: Личко Г.К. Доповідач Панько В.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Закарпатської області в складі:

Головуючого -Панька В.Ф., суддів: Леска В.В., Куштана Б.П., при секретарі - Медяник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 3 червня 2008 року по справі за позовом обласного комунального підприємства «Закарпаттеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановила:

Ухвалою Свалявського районного суду від 3 червня 2008 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду від 7 травня 2008 року визнано неподано та повернуто заявникові.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухвали суду першої інстанції, посилаючись на ту обставину, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права та справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення справи по суті.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.3 статті 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув та постановив ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення визнав неподаною та повернув, при цьому не з'ясував чи належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання, яке було призначене на 3 червня 2008 року.

Відомостей, які б свідчили про повідомлення відповідача відповідно до вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України, немає. Тому, суд першої інстанції, встановивши, що відомостей про вручення повісток відповідачеві в матеріалах справи не має, повинен був відкласти розгляд справи та повідомити її у встановленому законом порядку про час та місце судового засідання для забезпечення дотримання права брати участь у судових засіданнях та захищати свої права та законні інтереси. Однак, даних вимог закону судом першої інстанції додержано не було.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог п.3 ст. 311 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, а апеляційна скарга ОСОБА_1 до задоволення.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Свалявського районного суду від 3 червня 2008 року скасувати, а матеріали справи направити до того ж суду для перегляду заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі скарги до суду касаційної інстанції.