Справа № 22-1624 / 09

 Головуючий у 1 інстанції: Світлицька В.М.

Суддя-доповідач: Приймак В.М.

УХВАЛА

09 квітня 2008 року, м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Приймак В.М. в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2008 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ;

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2008 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

03 квітня 2009 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про відкликання апеляційної скарги на зазначену ухвалу.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання скарги, беручи до уваги, що вона подана до початку розгляду справи в апеляційному суді, дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 296,297,300 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2008 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути апелянту.

Справу повернути до суду прешої інстанції.

До нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини ні вона ні ОСОБА_5. не звертались.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_5. і спадщину після її смерті прийняла її дочка ОСОБА_3.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд її вимоги викладені у позовній заяві задовольнити.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_4. зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позов є необгрунтованим.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює. Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що право власності на спірні будинки № АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, а потім і за законом визнано за ОСОБА_6., а потім за ОСОБА_5. на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 листопада 2008 року.

Судом також встановлено, що позивач або її мати ОСОБА_7 ніколи не доглядали за ОСОБА_8. і спадщину не приймали.

З урахуванням викладеного, суд зробив правильний висновок про те, що позов є необгрунтованим та постановив рішення, яким відмовив у задоволенні позову.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, висновки суду не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2009 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.