Справа № 2—2549\09
Р І Ш Е Н Н Я
І менем України
заочне
04 грудня 2009 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І
при секретарі Подолян Л.А,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовами акціонерного комерційного Промислово-Інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Вишгород Київської області» до ОСОБА_1,Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Тест»,ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитними договорами
в с т а н о в и в :
.
Позивач звернувся до суду із позовом,в якому вказав,що 13.08.2008р між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір,відповідно до якого позивач надав відповідачу споживчий кредит на придбання автобуса А-074 «ЧАЗ» у розмірі 210000 гр рід 20% річних терміном погашення 12.08.2013р,а відповідач зобов»язався повертати одержані кошти в строки встановлені графіком .В забезпечення виконання зобов»язання між позивачем та відповідачем було укладено договір застави,згідно якого відповідач ОСОБА_1 надав у заставу автобус пасажирський А-074 «ЧАЗ».
Позивач перед відповідачем свої зобов»язання виконав у повному обсязі,а відповідач в свою чергу частково здійснював платежі.
Станом на 25.09.2009р відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем в суммі 255 917гр 55 коп.
13.08.2008р між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Тест» було укладено договір поруки.Також,згідно договору від 29.04.2009р між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 також було укладено договір поруки.
Відповідач ОСОБА_1 відмовляється на письмові звернення позивача повернути кредит,ухиляється від виконання умов кредитного договору,тому позивач просить стягнути із відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість по кредитному договору по тілу кредиту в суммі 210000гр,просрочену заборгованість за відсотками 42040гр.83коп,відсотки за період з 31.08.2009р по 24.09.2009р в суммі 2876гр72 коп,неустойку за несвоєчасне погашення кредиту 350гр,неустойку за несвоєчасне погашення відсотків 650гр,а також судові витрати по оплаті держмита 1700гр та 120гр ІТЗ.
Крім того, 13.08.2008р між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір,відповідно до якого позивач надав відповідачу споживчий кредит на витрати пов»язані з придбанням автобуса А-074 «ЧАЗ» у розмірі 10000 гр під 22% річних терміном погашення 12.08.2010р,а відповідач зобов»язався повертати одержані кошти в строки встановлені графіком .
Позивач перед відповідачем свої зобов»язання виконав у повному обсязі,а відповідач в свою чергу частково здійснював платежі.
Станом на 17.09.2009р відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем за зазначеним кредитом в суммі 13875гр80коп.
13.08.2008р між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Тест» було укладено договір поруки.Також,згідно договору від 29.04.2009р між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 також було укладено договір поруки.
Відповідач ОСОБА_1 відмовляється на письмові звернення позивача повернути кредит,ухиляється від виконання умов кредитного договору,тому позивач просить стягнути із відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість по кредитному договору по тілу кредиту в суммі 10000гр,просрочену заборгованість за відсотками 2210гр.01коп,відсотки за період з 31.08.2009р по 19.09.2009р в суммі 102гр46 коп,неустойку за несвоєчасне погашення кредиту 600гр,неустойку за несвоєчасне погашення відсотків 650гр,просрочену комісійну винагороду- 300гр ,а також судові витрати .
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_1,представник Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Тест» та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились,про день розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом оголошення в газетах «Київська Правда»та «Урядовий Кур»єр»,в зв»язку з чим суд проголосив по справі заочне рішення відповідно до ст.. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Суд,заслухавши пояснення учасників процесу,вивчивши письмові докази по справі, ,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.. 1049 ЦК України «Боржник ,зобов»язаний повернуки кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором».
Відповідно до п.5.3.2 Кредитного договору банк має право вимагати від позивачальника сплати у повномі обсязі заборгованості за кредитом та процентами за користування ним,суму неустойки та збитків,передбачених кредитним договором.
Відповідно до ст..ст.553,554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником,в тому ж обсязі,що і боржник.Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники».
В судовому засіданні встановлено,що13.08.2008р між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір,відповідно до якого позивач надав відповідачу споживчий кредит на придбання автобуса А-074 «ЧАЗ» у розмірі 210000 гр рід 20% річних терміном погашення 12.08.2013р,а відповідач зобов»язався повертати одержані кошти в строки встановлені графіком .В забезпечення виконання зобов»язання між позивачем та відповідачем було укладено договір застави,згідно якого відповідач ОСОБА_1 надав у заставу автобус пасажирський А-074 «ЧАЗ».Наведені обставини справи стверджуються в судовому засіданні копією кредитного договору (а.с. 13-15),графіком погашення кредиту (а.с. 16),копією договору застави (а.с. 19-20)
Позивач перед відповідачем свої зобов»язання виконав у повному обсязі,надавши кредит у сумму 210000гр,що стверджується копією меморіального ордеру (а.с.17).
Відповідач умови кредитного договору не виконує,станом на 25.09.2009р відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем в суммі 255 917гр 55 коп.,.
13.08.2008р між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Тест» було укладено договір поруки.Також,згідно договору від 29.04.2009р між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 також було укладено договір поруки.Наведені обставини справи стверджуються в судовому засіданні копіями договорів поруки (а.с. 28,31).
Відповідач ОСОБА_1 відмовляється на письмові звернення позивача повернути кредит,ухиляється від виконання умов кредитного договору,зіертався до позивача із заявами про внесення змін до кредитного договору,що стверджується його заявою та договором про внесення змін (а.с. 36,39),продовжує несплачувати кредит та інші обов”язкові платежі,в зв”язку з чим суд вважає за необхідне стягнути із відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість по кредитному договору № 87\2008 від 13.08.2008р в суммі 255 917гр 55 коп.,.
Крім того,в судовому засіданні було встановлено,що 13.08.2008р між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір,відповідно до якого позивач надав відповідачу споживчий кредит на витрати пов»язані з придбанням автобуса А-074 «ЧАЗ» у розмірі 10000 гр рід 22% річних терміном погашення 12.08.2010р,а відповідач зобов»язався повертати одержані кошти в строки встановлені графіком ,що стверджується копією кредитного договору № 88\2008 від 13.08.2008р (а.с.68-69).
Позивач перед відповідачем свої зобов»язання виконав у повному обсязі,надавши кредит в суммі 10000гр(а.с.66)
Станом на 17.09.2009р відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем за заначеним кредитом в суммі 13875гр80коп.
13.08.2008р між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Тест» було укладено договір поруки.Також,згідно договору від 29.04.2009р між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 також було укладено договір поруки.Наведені обставини справи стверджуються в судовому засіданні копіями договорів поруки (а.с.59,67)
Відповідач ОСОБА_1 відмовляється на письмові звернення позивача повернути кредит,ухиляється від виконання умов кредитного договору,тому суд вважає за необхідне стягнути із відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість по кредитному договору по тілу кредиту в суммі 10000гр,просрочену заборгованість за відсотками 2210гр.01коп,відсотки за період з 31.08.2009р по 19.09.2009р в суммі 102гр46 коп,неустойку за несвоєчасне погашення кредиту 600гр,неустойку за несвоєчасне погашення відсотків 650гр,просрочену комісійну винагороду- 300гр .
Поскільки суд в повному об”ємі задовольняє позовні вимоги позивача,то до відшкодування підлягають і судові витрати,понесені позивачем по оплаті держмита в суммі1838гр76 коп (а.с.2,48),витрати на ІТЗ 240 гр (а.с.1,49) та витрати понесені на оголошення в газетах 760гр.
На підставі ст. 525,526,530,533,625,629,1048,1049,1050,1054 ЦК України,керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218 ЦПК України суд,
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1,Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Тест»,ОСОБА_2 солідарно на користь Промислово-Інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Вишгород Київської області» заборгованість по кредитному договору № 87\2008 від 13.08.2008р в суммі 255 917гр 55 коп.,із яких по тілу кредиту в суммі 210000гр,просрочену заборгованість за відсотками 42040гр.83коп,відсотки за період з 31.08.2009р по 24.09.2009р в суммі 2876гр72 коп,неустойку за несвоєчасне погашення кредиту 350гр,неустойку за несвоєчасне погашення відсотків 650гр.
Стягнути із ОСОБА_1,Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Тест»,ОСОБА_2 солідарно на користь Промислово-Інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Вишгород Київської області» заборгованість по кредитному договору № 88\2008 від 13.08.2008р в суммі 13875гр80коп., із яких по тілу кредиту в суммі 10000гр,просрочену заборгованість за відсотками 2210гр.01коп,відсотки за період з 31.08.2009р по 19.09.2009р в суммі 102гр46 коп,неустойку за несвоєчасне погашення кредиту 600гр,неустойку за несвоєчасне погашення відсотків 650гр,просрочену комісійну винагороду- 300гр.
Стягнути із Стягнути із ОСОБА_1,Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Тест»,ОСОБА_2 солідарно на користь Промислово-Інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Вишгород Київської області» судові витрати понесені позивачем по оплаті держмита в суммі1838гр76 коп ,витрати на ІТЗ 240 гр , та витрати понесені на оголошення в газетах 780гр.,всього стягнути 2858гр76 коп.
.
Копію рішення суду для відома направити відповідачам по справі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив за заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів із послідуючою подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів або шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,але апеляційна скарга не була подана у строк,встановлений ст. 294 ЦПК України,рішення суду набирає законної сили після закінчення цього сроку.У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
З повним рішенням суду сторони по справі зможуть ознайомитись 09.12.2009р
Суддя Оладько С.І.