Справа № 2-2216/2009 рік
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
26 листопада 2009 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Оладько С.І.,
при секретарі Подолян Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь справу за позовом кредитної спілки “Українська кредитно-фінансова група” до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -
в с т а н о в и в:
Позивач в серпні 2009 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, посилаючись на те, що 17.11.2006р. між кредитною спілкою “Українська кредитно-фінансова група” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № КВ-5/00031/1102, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 1350 гривень на придбання мобільного телефону строком на 6 місяців з умовою щомісячної сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 0,197% від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Відповідно до п.п. 2.3, 2.4, 3.2, 3.3 договору повернення кредиту мало відбуватись рівними частинами, а саме 18 числа кожного місяця, або при відсутності заборгованості по сплаті відсотків і пені, повернути суму кредиту достроково. Відповідно до п. 5.4 договору, у випадку прострочення позичальником термінів платежів більш ніж на три календарні дні, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 1% за кожний день прострочення платежів, що нараховується на поточну заборгованість по кредиту. Вказує, що відповідач не повідомляв про настання фінансових труднощів, повернення кредиту здійснював нерегулярно, в результаті чого станом на 04.08.2008р. у нього виникла заборгованість в сумі 1156 грн. 89 коп.
На підставі наведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки “Українська кредитно-фінансова група” заборгованість в сумі 1156 грн. 89 коп. та судові витрати в сумі 518 грн. 07 коп., з яких: 347,07 грн. - витрати на юридичні послуги, 51 грн. - витрати по сплаті держмита та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду клопотання з проханням розглянути справу у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі та не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
За даних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 17.11.2006р. між кредитною спілкою “Українська кредитно-фінансова група” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № КВ-5/00031/1102, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 1350 гривень на придбання мобільного телефону строком на 6 місяців з умовою щомісячної сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 0,197% від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом (а.с. 4, 5).
Також судом встановлено, що, відповідно до п.п. 2.3, 2.4, 3.2, 3.3 договору, повернення кредиту мало відбуватись рівними частинами, а саме 18 числа кожного місяця, або при відсутності заборгованості по сплаті відсотків і пені, повернути суму кредиту достроково. Відповідно до п. 2.5 договору при простроченні сплати частини, або всієї суми кредиту, відповідач зобов’язаний сплатити нараховані відсотки за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення. Відповідно до п. 5.4 договору, у випадку прострочення позичальником термінів платежів більш ніж на три календарні дні, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 1% за кожний день прострочення платежів, що нараховується на поточну заборгованість по кредиту.
Крім того, встановлено, що відповідач не повідомляв позивача про настання фінансових труднощів та повернення кредиту здійснював нерегулярно, а саме: 17.11.2006р. сплатив 675 грн., 18.12.2006р.- 200 грн., 18.01.2006р.- 200 грн., 01.03.2007р. – 200 грн. В зв'язку з цим, станом на 04.08.2008р. у відповідача виникла заборгованість в сумі 1156 грн. 89 коп., з яких: 181 грн. 90 коп.- борг по відсотках, 798 грн. 32 коп.- борг по сплаті пені, 176 грн. 67 коп. – заборгованість по тілу кредиту (а.с. 6).
Відповідно до п. 2.6 договору, при простроченні сплати частини або всієї суми кредиту відповідач зобов’язаний оплатити витрати пов’язані з вартістю оцінки предметів застави, підготовки документів, державне мито, нотаріальні послуги, страхові платежі та інші витрати, пов’язані з виконанням кредитного договору за свій рахунок. Оскільки позивач не має у своєму штаті радника, що консультує з приводу невиконання договірних зобов’язань, позивач змушений був звернутися за кваліфікованою допомогою до консалтингової компанії ПП Інфо-Люкс“, що підтверджується договором щодо надання юридичних послуг від 14.03.2008р. та актом прийому-передачі виконаних робіт від 18.11.2008р. В зв'язку з цим, досудові збитки на юридичні послуги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором складають 347 грн. 07 коп. (а.с. 9, 10).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 1156 грн. 89 коп. та судові витрати в розмірі 518 грн. 07 коп.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 611 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки “Українська кредитно-фінансова група” заборгованість в сумі 1156 грн. 89 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки “Українська кредитно-фінансова група” судові витрати в сумі 518 грн. 07 коп.
Копію рішення суду направити відповідачу по справі для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів із послідуючою подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів або шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
З повним рішенням суду сторони по справі зможуть ознайомитись 01.12.2009р.
Суддя С.І. Оладько