ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2018 р. Справа № 914/224/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

Зварич О.В.

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Олеський завод мінеральних вод» б/н від 04.01.2018 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.12.2017 року (повне рішення складено та підписано 22.12.2017 року, суддя Фартушок Т.Б.)

у справі № 914/224/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Олеський завод мінеральних вод», смт. Олесько Буського району Львівської області

до відповідача-1: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Львів

до відповідача-2: Буської державної нотаріальної контори, м. Буськ Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2, м. Дрогобич Львівської області

про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання незаконним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування рішення державного нотаріуса про державну реєстрацію права власності.

за участю представників:

від позивача: Держицький І.Р. - договір-доручення № 4/03 про надання правової допомоги від 06.03.2018 року;

від позивача: Яцура Б.Р. - керівник;

від відповідача-1: Берегових В.С. - довіреність № 511 від 17.01.2018 року;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи з боку відповідачів: ОСОБА_6 - ордер серії ЛВ № 114202 від 23.01.2018 року;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Олеський завод мінеральних вод» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та Буської державної нотаріальної контори, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2, про:

- визнання недійсними прилюдних торгів, оформлених протоколом філії № 14 ПП «Нива В.Ш.» щодо проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить на праві власності ПрАТ «Олеський завод мінеральних вод» від 07.07.2014 року № 1414178-1 та актом державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна, виданого головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Германчуком Р.В., затвердженого начальником 01.10.2014 року;

- визнання незаконним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого 10.10.2014 року державним нотаріусом Буської державної нотаріальної контори Парфенюком О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 943;

- скасування рішення державного нотаріуса Буської державної нотаріальної контори Парфенюка О.В. від 10.10.2014 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на комплекс нежитлових будівель загальною площею 3552,5 кв.м, що знаходяться в АДРЕСА_1.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.04.2017 року припинено провадження у даній справі. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 року зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2017р. у справі №914/224/17 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 року та ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.04.2017 року скасовано, справу № 914/224/17 передано на розгляд до суду першої інстанції.

В постанові Вищий господарський суду зазначив, що справи № 914/224/17 і № 914/2711/16 не співпадають за підставами позову, а тому суди попередніх інстанцій дійшли хибного висновку про наявність правових підстав для припинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.12.2017 року у справі № 914/224/17 в позові ПрАТ «Олеський завод мінеральних вод» відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням ПрАТ «Олеський завод мінеральних вод» подало апеляційну скаргу б/н від 04.01.2018 року, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального і процесуального права. А саме скаржник стверджує, що суд першої інстанції не з'ясував обставин порушеного права, не надав належної оцінки порушенням процедури проведення примусового відчуження майна та не встановив причинно наслідкового зв'язку між незаконно проведеними оскаржуваними третіми торгами на яких було реалізовано спірне майно позивача та переходом права власності на майно боржника до переможця торгів. Апелянт зазначає, що прилюдні торги з реалізації комплексу нежитлових будівель загальною площею 3 552,5 м2 були проведені з порушенням Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Третьою особою було подано до суду відзив на апеляційну скаргу б/н від 22.02.2018 року, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. У відзиві на апеляційну скаргу третя особа зазначає, що під час розгляду справи № 6-2677цс16 Верховний суд України встановив, що прилюдні торги проводились тричі та не вказав на цю обставину, як на порушення порядку проведення прилюдних торгів.

Відповідачем 1 подано до суду відзив на апеляційну скаргу № 01.1-26/В-6/1988 від 21.02.2018 року, в якому просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду залишити без змін.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.04.2016р. у справі №914/2711/15, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.09.2016р., та постановою Вищого господарського суд України від 23.11.2016 року, в позові ПрАТ «Олеський завод мінеральних вод» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ПП «Нива В.Ш.» та Буської державної нотаріальної контори, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про: визнання недійсними результатів прилюдних торгів від 07.07.14 р. реєстраційний номер лоту 1129216, шляхом визнання недійсним протоколу про проведення торгів з продажу арештованого майна №141478-1 від 07.07.2014р. та акту державного виконавця від 07.07.2014р. про реалізацію майна з прилюдних торгів; визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №943 від 10.10.14р.; зобов'язання приватного нотаріуса скасувати державну реєстрацію речового права на нерухоме майно відмовлено. В частині позовних вимог щодо ПП «Нива В.Ш.» провадження у справі припинено.

Зазначеними рішеннями у справі № 914/2711/15 встановлено, наступне.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» № 14472444 від 07.05.2007 року будівлі загальною площею 3552,5 кв.м., що знаходяться в АДРЕСА_1 (а саме: літ. Б-1 площею 2713 кв.м., літ. А-3 площею 389,5 кв.м., літ. Є-1 площею 299,3 кв.м., літ. Д-2 площею 38,5 кв.м., літ. Е-1 площею 16,4 кв.м., літ. В-1 площею 12,9 кв.м., літ. Г-1 площею 82,9 кв.м.) були зареєстровані на праві власності за ЗАТ «Олеський завод мінеральних вод».

01.08.2013 року постановою відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області (міститься у матеріалах справи даної справи) було об'єднано виконавчі провадження № 52/В6/2013, ВП № 32172810 (по виконанню наказу № 5015/4754/11 виданого 06.06.2012 р. Господарським судом Львівської області про стягнення з ЗАТ «Олеський завод мінеральних вод» на користь ТзОВ «ПАК-ЕКСПО» 72958,19 грн. основної заборгованості, 7285,70 грн. пені, 6933,20 грн. індексу інфляції, 1467,48 грн. 3 % річних, 886,45 грн. державного мита та 229,38 вартості витрат на ІТЗ судового процесу. Всього на 89760,40 грн.) та № 4064/В6/2013 ВП № 38954567 (з примусового виконання виконавчого листа № 755/13928/13-ц виданого 08.07.2013 р. Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ПрАТ «Олеський завод мінеральних вод, ОСОБА_12, ОСОБА_13 на користь ПуАТ «Укргазпромбанк» суму заборгованості 5 439 684,92 грн., а також витрат пов'язаних з вирішенням спору третейським судом в розмірі 25 500,00 грн., всього на суму 5 465 184,93 грн.) у зведене виконавче провадження та присвоєно номер № 9/В6/2013.

Згідно акту опису й арешту майна від 24.09.2013 р. державним виконавцем описано й арештовано майно, а саме будівлі загальною площею 3552,5 кв.м., що знаходяться в АДРЕСА_1.

Постановою ДВС від 24.09.2013 р. призначено суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_14 для участі у виконавчому провадженні для надання звіту про оцінку майна.

Згідно Висновку про вартість об'єкта оцінки станом на 02.10.2013 року вартість, будівель ПрАТ «Олеський завод мінеральних вод», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, становить 3 918 529,00 грн., що еквівалентно 490 245,00 доларів США.

11.10.2013 року державний виконавець скерував сторонам виконавчого провадження лист № 09.1-45/1064/В -16522 від 11.10.2013 року, в якому повідомив про результати визначення вартості описаного та арештованого майна. Це повідомлення було отримано позивачем 16.10.2013 р.

31.10.2013 р. державний виконавець подав заявку на реалізацію арештованого майна.

Переможцем тендеру з реалізації арештованого майна було визначено ПП «Нива В.Ш.».

07.03.2014 року між Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та ПП «Нива В.Ш.» було укладено договір № 1414178 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.

З листа ПП «Нива В.Ш» № 178 ц від 02.04.2014 року, який був адресований сторонам виконавчого провадження вбачається, що на 02 квітня 2014 року були призначені торги з реалізації арештованого майна будівель ПрАТ «Олеський завод мінеральних вод», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Однак, зазначені торги не відбулись у зв'язку із відсутністю купівельного попиту.

У відповідності до ст. 62 «Про виконавче провадження» 02.04.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області було уцінено вищезазначене майно на 25 % від експертної оцінки. Встановлено, що початкова ціна арештованого майна будівель ПрАТ «Олеський завод мінеральних вод», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 становить 2 938 896,75 грн. без врахування ПДВ.

Пізніше, ПП «Нива В.Ш.» повідомленням № 178Б2 від 14.04.2014 року повідомило сторін виконавчого провадження про призначення торгів з реалізації арештованого майна будівель ПрАТ «Олеський завод мінеральних вод», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на 05.05.2014 року. Однак, 05.05.2014 року торги вдруге не відбулись, у зв'язку із відсутністю купівельного попиту.

08.05.2014 року державним виконавцем було уцінено вищезазначене майно на 50 % від експертної оцінки. Встановлено, що початкова ціна арештованого майна будівель ПрАТ «Олеський завод мінеральних вод», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 становить 1 959 264,50 грн. без врахування ПДВ.

В подальшому, ПП «Нива В.Ш.» повідомленням № 178Б3п від 10.06.2014 року повідомило сторін виконавчого провадження про призначення торгів з реалізації арештованого майна будівель ПрАТ «Олеський завод мінеральних вод», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на 07.07.2014 року.

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала справа за позовом ПрАТ «Олеський завод мінеральних вод» до ФОП ОСОБА_14 за участю третіх осіб: ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області, ПП «Нива В.Ш.» про визнання недійсним та скасування звіту оцінки майна. По цій справі ухвалою Франківського районного суду від 09.06.2014 р. було забезпечено позов шляхом накладення заборони відділу ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області вчиняти дії з реалізації описаного та арештованого майна, а саме: комплексу нежитлових будівель літ. Б-1 площею 2713 кв.м., літ. А-3 площею 389,5 кв.м., літ. Є-1 площею 299,3 кв.м., літ. Д-2 площею 38,5 кв.м., літ. Е-1 площею 16,4 кв.м., літ. В-1 площею 12,9 кв.м., літ. Г-1 площею 82,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, а також шляхом заборони ПП «Нива В.Ш.» вчиняти дії з проведення прилюдних торгів з реалізації комплексу цих нежитлових будівель.

В листі Франківського районного суду м. Львова від 16.11.2015 р. №2518/15-вих., зазначено, що копії ухвали про забезпечення позову були направлені на адресу ДВС та ПП «Нива В.Ш.».

ДВС заперечує про отримання зазначеної ухвали. Також, матеріали справи не містять доказів отримання ДВС та ПП «Нива В.Ш.» ухвали Франківського районного суду м.Львова від 09.06.2014 року про забезпечення позову.

07.07.2014 року позивач листом б/н і дати звернувся до ДВС із заявою про прийняття до виконання ухвали Франківського районного суду м. Львова від 09.06.2014 року.

З витягу з журналу вхідної кореспонденції вбачається, що така заява в цю дату - 07.07.2014 р. була зареєстрована останньою.

З протоколу про проведення прилюдних торгів № 1414178-1 від 07.07.2014 року, вбачається, що торги по лоту «комплекс нежитлових будівель, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1» реєстраційний № лоту 1129216 відбулись. Переможцем стала ОСОБА_2, яка придбала об'єкт за ціною 3 722 603,00 грн.

Пізніше, ухвалою Франківського районного суду від 12.08.2014 р. у справі №465/3310/14-ц були скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Франківського районного суду від 09.06.2014 р.

10.10.2014 року державний нотаріус Буської державної нотаріальної контори Парфенюк О.В. на підставі акта державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна, виданого головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області Германчуком Р.В., затвердженого начальником відділу ПВР 01.10.2014 р., посвідчив, що ОСОБА_2 належить на праві власності майно, яке складається з комплексу нежитлових будівель загальною площею 3552,5 кв.м., а саме: літ. Б-1 площею 2713 кв.м., літ. А-3 площею 389,5 кв.м., літ. Є-1 площею 299,3 кв.м., літ. Д-2 площею 38,5 кв.м., літ. Е-1 площею 16,4 кв.м., літ. В-1 площею 12,9 кв.м., літ. Г-1 площею 82,9 кв.м. в АДРЕСА_1 вартістю 1 959 264,50 грн., придбане за 3 722 603 грн. У зв'язку з чим, державним нотаріусом Буської державної нотаріальної контори Парфенюк О.В. було видано свідоцтво від 10.10.2014 року, яке зареєстровано в реєстрі за № 943.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позивач при зверненні до суду першої інстанції стверджує, що прилюдні торги з реалізації комплексу нежитлових будівель загальною площею 3 552,5 м2 були проведені з порушенням п.п. 4.9., 4.10. та 7.3. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Позивач зазначає, що внаслідок проведення оспорюваних ним прилюдних торгів були порушені його права, а, зокрема, майнове право, як боржника, у виконавчому провадженні, а також право власності на вказаний комплекс нежитлових приміщень, оскільки внаслідок проведення прилюдних торгів останній втратив право власності (володіння, користування та розпорядження) на ці нежитлові приміщення.

У позовній заяві позивач стверджує, що 07.07.2014р. відбувалися не повторні, а треті прилюдні торги, проведення яких не передбачено Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

На думку позивача, за таких обставин, не лише філія №14 ПП «НИВА В.Ш.» не мала права видавати протокол від 07.07.2014р. №1414178-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить на праві власності ПрАТ «Олеський завод мінеральних вод» (АДРЕСА_1), а також головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області не мав права видавати Акт державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна.

Крім того позивач зазначає, що відсутність у спеціалізованої організації права призначати треті прилюдні торги кореспондується з її обов'язком зняти майно з торгів, а також з правом боржника на тимчасову реалізацію правомочностей власника арештованого нерухомого майна, зокрема, володіння та користування до переходу права власності на таке майно до іншої особи. За таких обставин, на думку позивача, свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видане 10.10.2014р. державним нотаріусом Буської державної нотаріальної контори Парфенюк О.В. та зареєстроване в реєстрі за № 943, підлягає скасуванню та визнанню незаконним в судовому порядку, як правовстановлюючий документ, що виданий переможцю прилюдних торгів на підставі недійсного правочину. Також, позивач вважає, що рішення державного нотаріуса Буської державної нотаріальної контори Парфенюка О.В. від 10.10.2014р. про державну реєстрацію права власності, також, підлягає скасуванню в судовому порядку, як таке, що зроблене на підставі незаконного правовстановлюючого документу.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Згідно з правовими висновками Верховного Суду України (зокрема в постанові ВСУ від 26.08.2014р. у справі № 3-36гс14) зазначено, що виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак, є правочином. Такий висновок узгоджується і з нормами статей 650, 655 та частини 4 ст. 656 ЦК України, що відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги.

Відповідно до Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна затвердженого Наказом №68/5 Міністерства Юстиції України від 27.10.1999р.процедура проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна включає в себе не тільки самі прилюдні торги, а й процедуру оформлення результатів торгів, що полягає в складенні державним виконавцем акта про проведені прилюдні торги, яким і оформляються договірні відносини купівлі-продажу майна на публічних торгах.

П.2.2 Тимчасового положення передбачено, що прилюдні торги - продаж майна, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Відповідно до абз.10 п.4.15 Тимчасового положення протокол у день проведення прилюдних торгів підписується ліцитатором і переможцем торгів і затверджується керівником спеціалізованої організації.

П.1.1 Тимчасового положення визначає умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно.

Згідно п.4.6 Тимчасового положення, якщо протягом трьох хвилин після триразового оголошення стартової ціни покупці не висловлюють бажання придбати майно за ціною, оголошеною ліцитатором, то запропонований об'єкт продажу знімається з торгів і прилюдні торги за даним лотом не проводяться. Відповідно до п.4.7 Тимчасового положення, повторні прилюдні торги проводяться в місячний строк з дня проведення уцінки. Згідно п.4.9 Тимчасового положення, на повторних торгах стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30%.

Відповідно до п.4.10 Тимчасового положення, якщо майно не було продане або прилюдні торги не відбулися, то майно знімається з прилюдних торгів.

Згідно п.7.3 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, якщо прилюдні торги не відбулися двічі, то майно знімається з торгів, про що спеціалізована організація в триденний термін повідомляє державного реєстратора.

Системний аналіз та тлумачення наведених вище норм Тимчасового положення дозволяє зробити висновок, що зняття майна з прилюдних торгів характерне як для перших так і повторних прилюдних торгів та не означає подальшого припинення проведення прилюдних торгів щодо даного майна.

В правовій позиції висловленій Верховним Судом України в постанові від 22 лютого 2017 року у справі № 6-2677цс16 зазначено, що підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна тощо) (розділ 3); правил, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 4); правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 6).

Головною умовою, яку повинні встановити суди, є наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, тобто не тільки недотримання норм закону під час проведення прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

Також відповідно до абз. 2 п.30 постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 р. №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав під час розгляду позову про визнання публічних торгів недійсними і витребування майна в особи, яка придбала його на торгах», суд має дати оцінку тому, чи є порушення, на які посилається позивач, суттєвими та чи вплинули вони на результат торгів. У зв'язку із цим позов про визнання публічних торгів недійсними, поданий особою, права і законні інтереси якої не були порушені внаслідок відступлення від встановленого законом порядку проведення торгів, і обґрунтовані такими обставинами позовні вимоги власника про витребування проданого на торгах майна задоволенню не підлягають.

Таким чином, у випадку порушень Закону України Про виконавче провадження та Тимчасового положення (чинного на момент торгів), суд зобов'язаний перевірити, чи дійсно вказані порушення мали місце, чи вплинули вони на результати торгів (зокрема, чи підвищилася вартість майна, що підлягала реалізації), а також, чи було внаслідок цього порушено права і законні інтереси позивача, який оспорює результати торгів, оскільки підставою для подання позову про визнання прилюдних торгів недійсними є наявність порушення норм закону при проведенні торгів водночас із порушенням прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Щодо тверджень позивача про те, що внаслідок проведення третіх прилюдних торгів було порушено його право власності на комплекс нежитлових приміщень (будівлі загальною площею 3552,5 кв.м., що знаходяться в АДРЕСА_1), колегія суддів зазначає наступне.

Позивач ПрАТ «Олеський завод мінеральних вод» було боржником за виконавчим провадженням №9/В6/2013, відкритим Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо примусового стягнення за виконавчими листами (наказами):

- Господарського суду Львівської області № 5015/4754/11 від 06.02.2012 року про стягнення з ПрАТ «Олеський завод мінеральних вод» на користь ТзОВ «ПАК-ЕКСПО» 72958,19 грн. основної заборгованості, 7285,70 грн. пені, 6933,20 грн. індексу інфляції, 1467,48 грн. 3% річних, 886,45 грн. державного мита та 229,38 грн. вартості витрат на ІТЗ судового процесу;

- Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення солідарно з ПрАТ «Олеський завод мінеральних вод», ОСОБА_12, ОСОБА_15 на користь ПАТ Укргазпромбанк суму заборгованості у розмірі 5 554 944,93 грн.

З огляду на відсутність у ПрАТ «Олеський завод мінеральних» необхідних коштів для задоволення вимог стягувачів, державним виконавцем було звернуто примусове стягнення на майно боржника, зокрема, і на комплекс спірних приміщень, які були продані з прилюдних торгів.

Враховуючи те, що майно (комплекс нежитлових приміщень) реалізовувалося на виконання рішення суду, то у разі продажу майна з перших чи других торгів позивач би втратив право власності на спірний об'єкт, оскільки мав встановлену судовим рішенням і непогашену заборгованість.

При цьому суд також зазначає, що якщо майно було б знято з торгів, то позивач залишився б власником спірного майна лише за умови, якщо Банк не скористався б своїм правом на прийняття даного майна у власність.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність порушеного права власності позивача, внаслідок проведення прилюдних торгів щодо реалізації майна (комплексу нежитлових приміщень).

Водночас колегія суддів зазначає, що порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (статті 18, 24 - 27, 32, 33, 55, 57 цього Закону) підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема частиною сьомою статті 24, частиною четвертою статті 26, частиною третьою статті 32, частиною третьою статті 36, частиною другою статті 57, статтями 55, 85).

Матеріалами справи не підтверджено, що позивачем оскаржувались дії ДВС щодо реалізації майна ПрАТ «Олеський завод мінеральних вод», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Що стосується тверджень апелянта про оцінку об'єкта суд зазначає, що даним доводам дано правову оцінку при вирішенні справи №914/2711/15.

З врахуванням вищенаведеного суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання недійсними прилюдних торгів, оформлених протоколом філії № 14 ПП «Нива В.Ш.» щодо проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить на праві власності ПрАТ «Олеський завод мінеральних вод» від 07.07.2014 року № 1414178-1 та Актом державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна, виданого головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Германчуком Р.В., затвердженого начальником 01.10.2014 року, не підлягають до задоволення.

Враховуючи те, що позовні вимоги про визнання недійсними прилюдних торгів з продажу арештованого майна від 07.07.2014р. не підлягають до задоволення, позовні вимоги про визнання незаконним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування рішення державного нотаріуса про державну реєстрацію права власності, також до задоволення не підлягають.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Львівської області від 20.12.2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.В задоволенні апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Олеський завод мінеральних вод» б/н від 04.01.2018 року відмовити, а рішення Господарського суду Львівської області від 20.12.2017 року у справі № 914/224/17 залишити без змін.

2.Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом 20- ти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 03.04.2018 року.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Судді Дубник О.П.

Зварич О.В.