Справа №  3-970/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    10 листопада 2009 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС Черняхівського відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в АДРЕСА_1, працюючого диспетчером чергового переїзду П4-13

- за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08 жовтня 2009 року о          08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ-21124”, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Коростенській в місті Черняхів Житомирської області, не врахувавши дорожню обстановку та не вибравши безпечної дистанції для руху здійснив зіткнення з автомобілем „ВАЗ-21011”, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що 08 жовтня 2009 року о 08 годині 00 хвилин він керував автомобілем „ВАЗ-21124”, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Коростенській в місті Черняхів Житомирської області, перед пішохідним переходом  з лівої сторони пробігали діти, а спереду їхав автомобіль який різко зупинився перед пішохідним переходом. ОСОБА_1 почав гальмувати, але оскільки асфальтне покриття було мокре, а відстань між автомобілями маленька зіткнення уникнути не вдалося. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що допустив невелику дистанцію між автомобілями у зв’язку з тим, що поспішав до       м. Житомира до діагностичного центру при обласній лікарні, оскільки у його дружини     ОСОБА_1 напередодні було виявлено онкологічне захворювання. Саме це і вплинуло на його психологічний стан та стало причиною емоційного напруження та стресового стану. Дана обставина підтверджується копією консультативного висновку спеціаліста (а. с. 15).

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-   протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 2);

-   протоколом огляду місця ДТП (а. с. 3);

-   схемою ДТП (а. с. 4);

-   письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 5) та ОСОБА_1 (а. с. 6);

-   протоколами огляду транспортного засобу (а. с. 7, 8);

-   копією страхового полісу (а. с. 9, 10);

-   копією посвідчення водія (а. с. 11, 12);

-   постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 13).

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та тяжкі сімейні обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, при цьому справа про вчинення адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

    Керуючись ст. ст. 22, 284 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

    Суддя                                                                                                           Тимошенко А.О.