Справа №2-5735/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

15 грудня 2009 р.                                                                                                         м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя АРК в складі:

головуючого судді – Малухіна В.В.

при секретарі – Борисової О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 13.10.2009 року звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.10.2003 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів про шлюб м. Сімферополя АР Крим, актовий запис № 1289. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Відновлення сім’ї неможливо. На примирення не згодні. Проживають окремо. Від шлюбу мають дитину - сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.

    У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, просила розірвати шлюб. Сплачені судові витрати просила залишити за нею.

    Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечував.  

    Суд, вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає, позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що 11.10.2003 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів про шлюб м. Сімферополя АР Крим, актовий запис № 1289 (а.с. 8). Від шлюбу мають дитину - сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9), який проживає з позивачкою. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Відновлення сім’ї неможливо. На примирення не згодні. Проживають окремо.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

        При таких обставинах, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами, оскільки подальше знаходження сторін у шлюбі суперечить інтересам  подружжя, та їхньої дитині.

Сплачені витрати у вигляді судового збору та збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивачка не просила стягувати з відповідача.

        На підставі ст. ст.  105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11,15, 27, 30, 31, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК  України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1   – задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,   який зареєстровано 11.10.2003 року відділом реєстрації актів про шлюб м. Сімферополя АР Крим, актовий запис № 1289.  

        При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави в сумі 17 гривень, ОСОБА_1   від сплати держмита звільнити.

Сплачені судові витрати залишити за позивачкою.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя  шляхом  подачі до суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції  протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги  на рішення суду  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя: