Справа   № 3-в-3\2008

ПОСТАНОВ

А ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Викадоров В.М. ,

розглянувши протест В.о. прокурора м.  Сніжне Донецької області ОСОБА_1 на постанову судді Сніжнянського суду від 17.07.2008 року по справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_2 за  ст.  124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Сніжнянським міським судом Донецької області був розглянутий адміністративний протокол про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_23а  ст.  124 КУпАП,  який 10.07.2008 року о 15-00 год. ОСОБА_2,  керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ 21112» держномер АН 6103 СХ у м.  Сніжне по вул.  Гагаріна в районі універмагу «Шахтар»,  у разі виникнення небезпеки для руху,  не прийняв заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу,  здійснив наїзд на перешкоду,  що призвело до пошкодження транспортного засобу. Таким чином ОСОБА_2 порушив п.12.3 ПДР України. За постановою судді від 17 липня 2008 року ОСОБА_2 був визнаний виним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого  ст.  124 КУпАП України і на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк шість місяців.

Згідно протесту прокурора,  ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про день,  час та місце розгляду адміністративного матеріалу,  а тому був позбавлений права знайомитись з матеріалами справи,  давати свої пояснення,  заявляти клопотання,  користуватися юридичною допомогою в зв’язку з чим просив скасувати постанову і справу направити на новий розгляд.

Розглянувши протест,  матеріали адмінсправи,  заслухавши ОСОБА_2,  який вказав,  що він не запам’ятав на який день його викликають в суд,  тому,  що в день скоєння правопорушення йому сповістили,  що вмер батько,  інспектора з розшуку ВДАІ м.  Сніжне -ОСОБА_3 який складав протокол і вказав,  що він під підпис в протоколі сповістив про місце та час розгляду справи,  вважаю,  що протест необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до  ст.  278 КУпАП орган \посадова особа \ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує деякі питання,  одним з яких є перевірка чи повідомлена особа,  яка бере участь у розгляді справи про час і місце її розгляду. Згідно  ст. . 268 КУпАП України справа розглядається під час відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності,  у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі про адмінправопорушення в графі «Місце розгляду справи» зазначено: суд м.  Сніжне 17.07.2008 р. до 14-00 год. та в протоколі стоїть підпис ОСОБА_2,  тобто ОСОБА_2 в присутності особи,  яка складала адмінпротокол - ОСОБА_3,  був належним чином під підпис повідомлений про день,  час та місце розгляду адміністративного матеріалу в суді,  про що ОСОБА_2 не заперечує. Окрім того,  порушник давав пояснення,  які долучені до матеріалів справи,  підписані особисто ним,  але у вказаний день ОСОБА_2 до суду не з явився,  від ОСОБА_2 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і справа на законних підставах була розглянута.

Керуючись  ст.  293 п.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протест в. о. прокурора м.  Сніжне Донецької області ОСОБА_1 про скасування постанови судді Сніжнянського суду від 17.07.2008 року по справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_2 за  ст.  124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і направлення справи на новий розгляд - залишити без задоволення.  

Копію постанови направити прокурору м.  Сніжне Донецької області для відома.