ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А
03.08.06 р. № 6/186
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/186
за позовом: Приватного підприємства "Астера", м. Світловодськ Кіровоградської області
до відповідача: Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області
про визнання недійсним акта
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача - Кирикилиця П.І., директор підприємства, протокол № 1 від 20.08.2002 року;
Від відповідача - Драний О.В., довіреність № 1 від 18.04.2006 року;
Від відповідача - Кійко С.С., довіреність № 2 від 02.08.2006 року.
Подано позовну заяву про визнання недійсним наказу Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції № 167 від 15.06.2006 року "Про продовження планової виїзної перевірки приватного підприємства "Астера".
Позивач подав доповнення до позовної заяви, просить визнати акт виїзної планової перевірки приватного підприємства "Астера" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.03.2006 року № 149/2310 від 05.07.2006 року недійсним; скасувати податкові повідомлення-рішення Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції № 0000442310/0 від 13.07.2006 року, № 0000432310/0 від 13.07.06 р. як безпідставні.
Ухвалою господарського суду від 20.07.06 р. відкладено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 03.08.06 р. о 09:10 год.
Позивач клопотанням від 03.08.2006 року просить призначити судову документальну експертизу щодо достовірності висновків Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції викладені в акті № 149/2310 від 05.07.2005 року за результатами виїзної планової перевірки приватного підприємства "Астера" Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.03.2006 року.
Перевіркою встановлені порушення п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток за 2005 рік на суму 17677350,0 грн., в тому числі за І квартал - 1819700,0 грн.; за ІІ квартал - 1529300,0 грн.; за ІІІ квартал - 9069350,0 грн.; за ІУ квартал - 52590000,0 грн. Крім того, перевіркою встановлено порушення п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого занижено податок на додану вартість за 2005 рік на суму 13483869,0 грн., в тому числі: за лютий - 638282,0 грн.; за березень - 226759,0 грн.; за квітень - 338565,0 грн.; за травень - 377945,0 грн.; за червень - 313661,0 грн.; за липень - 603773,0 грн.; за серпень - 4304006,0 грн.; за вересень - 2557949,0 грн.; за жовтень - 2337205,0 грн.; за листопад - 799905,0 грн.; за грудень - 985819,0 грн.
Світловодська об'єднана державна податкова інспекція податковим повідомленням - рішенням № 0000442310/0 від 13.07.2006 року визначила приватному підприємству "Астера" суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість по основному платежу в сумі 13483869,00 грн., та штрафні (фінансові) санкції в сумі 6741934,50 грн., а всього 20225803,50 грн.
Світловодська об'єднана державна податкова інспекція податковим повідомленням - рішенням № 0000432310/0 від 13.07.2006 року визначила приватному підприємству "Астера" суму податкового зобов'язання по податку на прибуток вартість по основному платежу в сумі 17677350,00 грн., та штрафні (фінансові) санкції в сумі 15900585,00 грн., а всього 33577935,00 грн.
Позивачем наполягає на тому, що під час перевірки первинні, бухгалтерські та документи податкового обліку за 2005 рік приватного підприємства "Астера" не надано, оскільки документація була вилучена працівниками Олександрійського відділу податкової міліції УПМ Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області 22.02.2006 року згідно постанови апеляційного суду Кіровоградської області.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.
Господарський суд вважає за необхідне призначити судово - бухгалтерську експертизу. Необхідно достовірно встановити наявність або відсутність порушення позивачем п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" з врахуванням первинних, бухгалтерських та документів податкового обліку за 2005 рік приватного підприємства "Астера" вилучених працівниками Олександрійського відділу податкової міліції УПМ Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області 22.02.2006 року згідно постанови апеляційного суду Кіровоградської області.
На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 81, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити по справі № 6/186 судово - бухгалтерську експертизу.
2. Проведення судової бухгалтерської експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
3. На вирішення судових експертів поставити наступні питання:
а) Чи підтверджуються документально висновок Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції щодо порушення приватним підприємством "Астера" п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", викладений в акті перевірки № 149/2310 від 05.07.2005 року з врахуванням первинних, бухгалтерських та документів податкового обліку за 2005 рік приватного підприємства "Астера" вилучених працівниками Олександрійського відділу податкової міліції УПМ Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області 22.02.2006 року згідно постанови апеляційного суду Кіровоградської області?
б) Чи підтверджуються документально висновок Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції щодо порушення приватним підприємством "Астера" п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", викладений в акті перевірки № 149/2310 від 05.07.2005 року з врахуванням первинних, бухгалтерських та документів податкового обліку за 2005 рік приватного підприємства "Астера" вилучених працівниками Олександрійського відділу податкової міліції УПМ Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області 22.02.2006 року згідно постанови апеляційного суду Кіровоградської області?
4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.
6. Зобов'язати Олександрійський відділ податкової міліції УПМ Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області надати на вимогу експерта первинні бухгалтерські документи та документи податкового обліку за 2005 рік приватного підприємства "Астера", вилучені працівниками Олександрійського відділу податкової міліції УПМ Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області 22.02.2006 року згідно постанови апеляційного суду Кіровоградської області.
7. Зобов’язати Одеській науково-дослідного інститут судових експертиз надіслати господарському суду оригінал висновку експертизи.
8. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.
9. Для проведення експертизи справу № 6/186 направити до експертної установи.
10. Копію ухвали надіслати сторонам, Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та Олександрійському відділу податкової міліції УПМ Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області для виконання.
11. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Баранець О.М.