ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________________________________________________________________

УХВАЛА

"28" березня 2018 р.Справа № 922/44/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши заяву позивача про зменшення позовних вимог та заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі

за позовом ОСОБА_1, с. Троїцьке

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріка-М", с. Вільхуватка

про стягнення коштів

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 довіреність №3319 від 27.11.17р.;

відповідача - Давидюк О.М. довіреність б/н від 23.01.18р., Маркевич В.В. довіреність № б/н від 23.01.18р.;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріка-М", в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з виплати дивідендів у сумі 5042631,61 грн. за період: перший, другий, третій, четвертий квартал 2014 року. Також, позивач просить розподілити судові витрати відповідно ст. 129 ГПК України.

Присутній представник позивача у судовому засіданні 28.03.2018р. підтримав заяву про зменшення позовних вимог, що надана через канцелярію суду 28.03.2018р. за вх.№8257, в якій позивач зазначає, що зменшує позовні вимоги до суми 662500,00 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та те, що стадія підготовчого провадження у даній справі не закінчена, суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та розгляд справи продовжити з урахуванням цих зменшень.

Також, представник відповідача звернувся до суду через канцелярію 26.03.2018р. із клопотанням про залучення до матеріалів справи витребуваних судом доказів, яке судом задоволено та документи, що надані відповідачем долучаються до матеріалів справи.

Крім того, від сторін у справі надійшла заява про затвердження мирової угоди, що укладена між сторонами 28.03.2018р. В мировій угоді у п.2 сторони, визначили суму заборгованості у вигляді суми невиплачених відповідачем позивачу дивідендів у розмірі 662500,00 грн.

Суд, ознайомившись із мировою угодою не вбачає підстав для ії затвердження з огляду на наступне.

Представники відповідача, які брали участь у розгляді даної справи, проти позову заперечували та зазначали, що вірною сумою дивідендів, що підлягали виплаті відповідачу у 2014 році є сума 1666500,00 грн., які є виплаченими у повному обсязі. Вказані обставини викладені та підтверджені відовідачем у відзиві на позовну заяву, що наданий відповідачем 19.02.2018р. за вх.№4625. Також, відповідачем наданий висновок судових експертів Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса, згідно розділу висновки: експертами визначено, що сума, яка підлягає сплаті позивачу відповідно його частки у статутному капіталі ТОВ "Агріка-М", підтверджується наданими до експертної установи докумантами та фактично сплачена відповідачу: 1666500,00 грн.

Присутній у судовому засіданні 28.03.2018р. представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що визнає суму заборгованості перед позивачем зазначену у мировій угоді: 662500,00 грн. та зазначив, що вказана сума є сумою невиплачених дивідентів відповідачу, що виявлено за результатами перевірки бухалтерських документів відповідача.

Проте, відповідачем доказів наявності заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 662500,00 грн. до матеріалів справи не надано.

Згідно ч.1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета cпору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.3 ст. 192 ГПК України, суд при затвердженні мирової угоди перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно п.1 ч.5 ст. ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідачем доказів наявності заборгованості перед позивачем у розмірі 662500,200 грн. до матеріалів справи нее надано, під час розгляду справи відповідач наполягав на виплаті всієї суми дивідентів позивачу у 2014році та сумі, що підлягає виплаті: 1666500,00 грн., що відповідач також підтвердив висновком експертизи №3664 від 02.03.2018р. проведеної судовими експертами Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса, а безпідставна виплата суми дівідентів у розмірі 662500,00 грн. вплине на майновий стан підприємства ТОВ "Агріка-М" та порушить права та інтереси інших осіб - учасників вказаного товариства, отже мирова угода від 28.03.2018р. порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відповідно до цього суд вважає за необхідне згідно п.5 ст. 192 ГПК України у задоволенні заяви сторін про затвердження мирової угоди у даній справи - відмовити.

У підготовчому засіданні, відповідно до 177 ГПК України, судом виконано завдання підготовчого провадження та з'ясовані обставини, визначені ст. 182 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що мета підготовчого провадження у справі досягнута, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі №922/44/18 та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та розгляд справи продовжити з урахуванням цих зменшень.

2. У задоволенні заяви сторін про затвердження мирової угоди у даній справи - відмовити.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду справи по суті на «04» квітня 2018р. о 11:00.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 29.03.2018р.

Суддя Ю.В. Светлічний