АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 657/233/14-ц                                                                       Головуючий в І інстанції Скригун В.В.

Провадження №22-ц/791/467/18                                                                                   Доповідач: Ігнатенко П.Я.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоОСОБА_1,

суддів:ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

за участю секретаряОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 30 січня 2018 року (під головуванням судді Скригун В.В.) у справі за скаргою ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 на дії Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Херсонській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Херсонській області, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Херсонській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що у Каланчацькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції (ГТУЮ) у Херсонській області перебувало на виконанні виконавче провадження №48033021, відкрите 06.06.2015 року щодо примусового виконання виконавчого листа №657/233/14-ц від 18.11.2014 року Каланчацького районного суду Херсонської області про стягнення з ОСОБА_5 боргу у сумі 384623,70 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції». 22.11.2017 року головний державний виконавець Демиденко О.О. з посиланням на постанову начальника Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області, на підставі ч.4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» ухвалив постанову про передачу виконавчого провадження до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для подальшого виконання.

В обґрунтування скарги ОСОБА_5 зазначив, що проживає, працює і здійснює діяльність у смт. Каланчак, вважає, що дії по передачі виконавчого провадження та зазначені вище постанови ухвалені протиправно з порушенням вимог закону, не вмотивовані, не направлялись йому, як стороні виконавчого провадження.

На підставі викладеного ОСОБА_5 просив: визнати дії начальника УДВС ГТУЮ у Херсонській області щодо винесення постанови про передачу виконавчого провадження протиправними; скасувати цю постанову; визнати дії головного державного виконавця Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_7 щодо винесення постанови про передачу виконавчого провадження від 22.11.2017 року протиправними; скасувати постанову від 22.11.2017 року та зобов’язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області передати виконавче провадження №48033021 Каланчацькому районному відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області.

Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 30 січня 2018 року у задоволенні вказаної скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 просять вказану ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права. Зазначають, що обставин, наведених в постанові про передачу виконавчого провадження недостатньо для вчинення такої дії, судом не перевірено інформацію щодо недостатньої кількості державних виконавців та це не є підставою для передачі виконавчого провадження. Окрім того, оскаржуваними діями порушено право боржника на визначене законом місце виконання судового рішення,що може призвести до додаткових фінансових витрат та часу.

У своєму запереченні представник ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_8 просить апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Каланчацький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області подав відзив, посилаючись на дотримання вимог закону щодо оформлення постанов по передачі виконавчого провадження. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду без змін, розглядати справу без їх участі. Подано довідку №2655 від 15.03.2018 року про те, що станом на 22.11.2017 року у Каланчацькому РВДВС ГТУЮ у Херсонській області передбачено 6 посад державних службовців, а фактично працювало 5, з яких один начальник відділу, один заступник та три державних виконавці.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до ч.3 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби, утворення виконавчої групи, якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного органу державної виконавчої служби до іншого.

Згідно ч.4 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження", передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Відповідно до п. 6 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого, зокрема, у разі наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.

З матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається таке.

Каланчацький районний суд Херсонської області видав виконавчий лист №№ 657/233/14-ц на підставі рішення цього ж суду від 27.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» заборгованість за кредитним договором №13/а-06 від 19.08.2008 року в сумі 29272долари 77 центів США, що еквівалентно 384623 грн. 70 коп. (а.с. 47-48).

06.07.2015 року постановою головного державного виконавця Демиденко О.О. відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №48033021 (а.с.49).

Згідно постанови від 14.11.2017 року начальник управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_9 у зв’язку з недостатньою чисельністю особового складу, великим надходженням виконавчих документів до виконання та значним навантаженням виконавчих проваджень на кожного виконавця, вирішив передати виконавче провадження №48033021 для подальшого виконання з Каланчацького районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області, зобов’язавши Каланчацьке районне управління відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області передати зазначене виконавче провадження (а.с.50).

22.11.2017 року постановою головного державного виконавця Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_7 на підставі постанови начальника УДВС ГТУЮ у Херсонській області про передачу виконавчого провадження №48033021, керуючись ч.4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», вирішено передати виконавчий документ до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області (а.с.40).

Постановою від 01.12.2017 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_8 прийнято до виконання виконавче провадження №48033021 з примусового виконання виконавчого листа №657/233/14-ц виданого 18.11.2014 року Каланчацьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» 384623,70 грн.(а.с. 52-53).

Згідно інформації про виконавче провадження №48033021 зазначені вище постанови щодо передачі та прийому виконавчого провадження на виконання в управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області внесені до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (а.с.63-65).

Згідно довідки Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області №2655 від 15.03.2018 року, наданою в ході апеляційного розгляду, станом на 22.11.2017 року згідно штатного розпису у Каланчацькому райвідділі ДВС ГТУЮ у Херсонській області передбачено 6 посад державних службовців, а фактично працювало 5 державних службовців, з них начальник відділу, заступник начальника відділу та три державних виконавці: головний державний виконавець, старший державний виконавець, державний виконавець.

За таких обставин, враховуючи те, що боржник ОСОБА_10, проживає на території Херсонської області та у Каланчацькому РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області, в провадженні якого знаходиться зазначене вище виконавче провадження,не укомплектована штатна чисельність та відсутня достатня кількість осіб, які повинні були забезпечувати виконання рішення суду, що призводить до несвоєчасного виконання рішень суду, отже начальник УДВС ГТУЮ у Херсонській області правомірно зобов’язав Каланчацький відділ передати виконавче провадження на виконання до управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області, відповідно до вимог закону, згідно ч.ч. 3,4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням обставин, що ускладнюють виконання рішення суду. На цій підставі були ухвалені постанови Каланчацького відділу від 22.11.2017 року щодо передачі та від 01.12.2017 року щодо прийняття виконавчого провадження до свого виконання відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області.

Суд першої інстанції всебічно та повно дослідив обставини справи , дав належну оцінку доказам, що є в матеріалах справи і дійшов правильного та обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги.

Також судова колегія погоджується із висновками суду, що примусове виконання рішення Каланчацького районного суду Херсонської області державними виконавцями ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області жодним чином не порушує прав боржника ОСОБА_5, оскільки не позбавляє його права оскаржувати в подальшому будь-які дії, бездіяльність та рішення державних виконавців відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області, якщо вони не відповідатимуть законодавству, порушуватимуть права та інтереси боржника.

Доводи апеляційної скарги не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами і є такими, що висновків суду не спростовують. Посилання заявника на те, що неукомплектованість штату у Каланчацькому районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області не дає вагомих підстав для передачі виконавчого провадження до УДВС ГТУЮ у Херсонській області, судовою колегією не приймається до уваги, оскільки у ст..25 Закону України «Про виконавче провадження» не міститься вичерпного переліку таких підстав та встановлено, що саме ці обставини уксладнюють виконання рішення суду.

Посилання на порушення прав ОСОБА_5 щодо визначеного законом місця виконання судового рішення в зв’язку з можливим виникненням в зв’язку з цим додаткових витрат також не приймаються до уваги, як засновані на припущеннях.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального закону, а доводи апеляційної скарги не вказують порушення, що вплинули на правильність вирішеного судом питання, колегія суддів вважає, що на підставі п.1 ст. 375 ЦПК України  апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції б ез змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 30 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах – Верховного Суду.

Головуючий                                                                         П.Я.Ігнатенко

Судді:                                                                         Л.П.Воронцова

ОСОБА_3

Дата складання повного судового рішення 30 березня 2018 року.