Номер провадження: 22-ц/785/4502/18
Номер справи місцевого суду: 513/1000/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
30.03.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2, в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 26 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
встановив:
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 26 лютого 2018 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову повернуто заявнику.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 20.03.2018 року ОСОБА_3 в особі свого представника звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Апеляційна скарга не містить повного найменування усіх сторін у справі, обґрунтувань та висновків щодо незаконності оскаржуваного процесуального документу, неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, не вказано нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.
Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір, що підлягає сплаті фізичною особою, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Тому скаржнику слід сплатити судовий збір у сумі 352,40 гривень на розрахунковий рахунок:
Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101;
Код ЄДРПОУ: 38016923;
МФО 828011;
Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області;
Р/р 31214206780007;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101,
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, а саме надати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України та копії у відповідності до сторін у справі, а також сплатити судовий збір в сумі 352,40 грн на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 26 лютого 2018 року - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.
У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
- Номер: 2/513/6/20
- Опис: про визнання права власності на житло, рухоме та нерухоме майно у порядку спадкування
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 513/1000/17
- Суд: Саратський районний суд Одеської області
- Суддя: Громік Р.Д.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.10.2017
- Дата етапу: 25.08.2020
- Номер: 22-ц/785/4502/18
- Опис: Комарова В.С. - Комарова В.В. про визнання права власності в порядку спадкування за законом (виділені матеріали)
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 513/1000/17
- Суд: Апеляційний суд Одеської області
- Суддя: Громік Р.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.03.2018
- Дата етапу: 14.05.2018
- Номер: 22-ц/813/2393/20
- Опис: Комарова В.С. - Комарова В.В. про визнання права власності в порядку спадкування за законом
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 513/1000/17
- Суд: Одеський апеляційний суд
- Суддя: Громік Р.Д.
- Результати справи: Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.03.2019
- Дата етапу: 04.02.2020
- Номер: 22-ц/813/8329/19
- Опис: Комарова В.С. - Комарова В.В. про визнання права власності в порядку спадкування за законом (в/м)
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 513/1000/17
- Суд: Одеський апеляційний суд
- Суддя: Громік Р.Д.
- Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.10.2019
- Дата етапу: 24.12.2019
- Номер: 22-ц/813/8718/20
- Опис: Комарова В.С. - Комарова В.В. про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а/с
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 513/1000/17
- Суд: Одеський апеляційний суд
- Суддя: Громік Р.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.10.2020
- Дата етапу: 06.10.2020