Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

м. Шепетівка, вул. Карла Маркса, 30, 30405, (03840) 5-21-04

Справа №2-а-379/10

ПОСТАНОВА Іменем України

17 червня 2010року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Гаврилової Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ Шепетівського ДПС ДАІ в Хмельницькій області, прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач пред'явив адміністративний позов до відповідача про скасування постанови серія ВХ № 037205 від 01.04.2010 року про правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та пояснив, 1 квітня 2010 року інспектором Шепетівського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області. ОСОБА_3 було складено протокол та постанову про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1. КУпАП. Зазначив, що 01.04.2010 року рухаючись автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Миру в м. Шепетівка(зі сторони залізничного вокзалу), в районі магазину «Сенс», приблизно о 14 год. 50 год. був зупинений працівником ДАІ. який повідомив, що ОСОБА_2 порушив правила зупинки та стоянки, біля будинку творчості школяра, за адресою проспект Миру, 8. З пред'явленим обвинуваченням в скоєні адміністративного правопорушення позивач не погодився. Не зважаючи на заперечення, інспектор ДПС ДАІ склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, де вказано, що ОСОБА_2 керуючи автомобілем, порушив правила зупинки та стоянки, тобто здійснив зупинку та стоянку ближче 10 до пішохідного переходу, чим порушив п.15.8. п. 15.9 Правил дорожнього руху, та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1.ст.122. КУпАП. Вважає, що у його діях відсутній склад правопорушення. Під час винесення постанови не дотримано вимоги ст. ст. 245, 276, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах нро адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При розгляді справи не були з'ясовані та доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, за яке законом встановлено адміністративну відповідальність. На думку позивача, ставлення інспектора ДПС було упереджене. Не доведено належними та допустимими доказами порушення ним Правил дорожнього руху.

Просив поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки отримав копію постанови тільки 14.04.2010 року, про що свідчить штамп на конверті. Суд вважає за можливе задоволити клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду.

Представник відповідача на розгляд справи до суду не з"явився. про день та час слухання справи повідомлявся судовою повісткою, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши позивача. ді)слідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення.Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення. поясненнями особи. яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 1 квітня 2010 року інспектором Шепетівського взводу ДПС прапорщиком міліції ОСОБА_3, винесено постанову про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивач притягується до адміністративної відповідальності за ч.1. ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 300 гривень.

Як вбачається із змісту постанови, підставою притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності послужило порушення правил правила зупинки та стоянки. п.15.8, п. 15.9. Правил дорожнього руху, що мало місце 01.04.2010 року о 14 годині 50 хвилин під час керування автомобілем.

Як слідує із змісту ч.2. ст.71 КАС України, обов"язок щодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається на відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, то причини неявки суд не повідомив; правомірність притягнення позивача до адміністративної відгювідальності не аргументував, нових доказів не надав.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови не виконано вимоги ст.280 КУпАП щодо повного з"ясування обставин справи на предмет встановлення факту порушення та вини в діях правопорушника.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог п.15.8. п. 15.9 Правил дорожнього руху та відповідно, й скоєного правогюрушення. передбаченого ч.1. ст.122 КупАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.122 ч.1. 247 ч. 1 п.1. 288, 293 Кодексу України про ад.міністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати постанову інспектора Шепетівського взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_4 про накладення на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 300 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП; справу провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду