Справа № 2-а-131/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2011 р.

Деражнянський районний  суд Хмельницької області

 в складі:головуючого - судді       Коваля Ф.І.

    при секретарі                Демчишиній Н.Г.,

розглянувши  у відкритому судовому  засіданні  в залі суду  м. Деражня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Деражнянського району та АТІ УДАІ УМВС в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування Деражнянського району та АТІ УДАІ УМВС в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка стверджує, що згідно з постановою начальника ВДАІ по обслуговуванню Деражнянського району та АТІ УДАІ УМВС в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 26 листопада 2010 року на неї накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. за ст. 128 ч. 1 КУпАП. Як вбачається зі змісту постанови, підставою для притягнення позивачки до адміністративної відповідальності стало те, що вона, будучи відповідальною особою, 27 вересня 2010 року випустила на лінію автомобіль «УАЗ», номерний знак НОМЕР_1, без належно оформленого шляхового листа, зокрема, без зазначення дати видачі шляхового листа. Проте позивачка посилається на те, що працівником ДАІ не враховано обставин, передбачених у ст. 280 КУпАП, тому вона просить суд змінити наведену постанову, обмежившись усним зауваженням. Крім того, ОСОБА_1 просить поновити строк звернення до суду на тій підставі, що копію постанови по справі про адміністративне правопорушення вона отримала по закінченню строку на її оскарження.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, посилаючись на законність постанови начальника Деражнянського ВДАІ про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ст. 128 ч. 1 КУпАП, оскільки нею дійсно 27 вересня 2010 року було випущено на лінію автомобіль із неналежно оформленим шляховим листом, тому просить прийняти до уваги його доводи в заперечення позову і відмовити у його задоволенні.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 128 КУпАП випуск на лінію транспортних засобів, технічний стан яких не відповідає встановленим вимогам або без необхідних документів, передбачених законодавством, тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, громадян –суб'єктів господарської діяльності від сорока до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, 27 вересня 2010 року допустила випуск на лінію автомобіля «УАЗ 3303», номерний знак НОМЕР_1, із неналежно оформленим шляховим листом. 26 листопада 2010 року начальником ВДАІ по обслуговуванню Деражнянського району та АТІ УДАІ УМВС в Хмельницькій області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 128 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн.

Обґрунтованість притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 підтверджується також іншими матеріалами справи, однак, на думку суду, відповідачем при прийнятті такого рішення не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Судом враховується, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася. Крім того, відсутні обставини, що обтяжують її відповідальність.

Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення і вважає можливим справу закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням позивачу.       

Підлягає задоволенню вимога позивачки щодо поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення на тій підставі, що копія постанови нею була отримана по закінченню строку на її оскарження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 128 ч. 1 КУпАП та ст. ст.  158-163 КАС України, суд, -

постановив:

поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову начальника ВДАІ по обслуговуванню Деражнянського району та АТІ УДАІ УМВС в Хмельницькій області від 26 листопада 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 128 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 128 ч. 1 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3