Справа № 33-409/2009 р. Головуючий у І інстанції – Салай М.Г.
Категорія –ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2009 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Миронцов В.М., з участю законного представника неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1, при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2009 року,
встановив:
Вказаною постановою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3000 грн..
Судом ОСОБА_2 було визнано винуватим в тому, що він, 20 вересня 2009 року, о 23 год. 35 хв., в м. Чернігові, керував скутером марки „Навігатор” з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження на вимогу працівників ДАІ в установленому законом порядку огляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
На постанову суду, законний представник неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову суду змінити та призначити ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт. Вказує, що її сину не надавалася копія протоколу про адміністративне правопорушення, що на її думку є грубим порушенням норм КУпАП. Крім того, зазначає, що призначена сину сума штрафу є занадто великою для неї, та поставить її та її сина у скрутне матеріальне становище.
В судовому засіданні апеляційного суду, ОСОБА_1 просила задовольнити апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та пояснила, що її син ОСОБА_2 навчається в 11 класі Киселівського НВК, виховує вона його одна, має невелику заробітну плату, а тому просить змінити накладене судом стягнення у виді штрафу на інше стягнення.
Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою ОСОБА_2 на підставі ст. 36 КУпАП підданий стягненню, є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини, даних про особу правопорушника, а саме те, що він є неповнолітнім, навчається в 11 класі Киселівського НВК, не має власного заробітку, проживає з матір’ю, середньомісячний заробіток якої складає 877 грн. 04 коп., а також реальності виконання призначеного виду стягнення.
Суд першої інстанції, при винесенні рішення не врахував даних обставин по адміністративній справі.
Перевіривши всі зібрані по справі докази при розгляді апеляційної скарги і даючи їм належну оцінку, апеляційний суд вважає доведеним скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто, що він, 20 вересня 2009 року керував в м. Чернігові скутером у стані алкогольного сп’яніння і відмовився в установленому порядку від проходження медичного огляду, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Вказані обставини ніким не заперечуються.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 241 КУпАП.
Враховуючи сукупність вищенаведених обставин, апеляційний суд вважає за необхідне постанову суду змінити в частині призначеного стягнення правопорушнику, застосувавши до ОСОБА_2 заходи впливу у виді застереження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 241, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення – змінити.
Застосувати до ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення заходи впливу у виді застереження.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернігівської області В.М. Миронцов