Справа № 2 «а»-2614/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2009 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого-судді Борисової Н.А.
при секретарі Величко Л.П.
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Чорономорського району АР Крим Пономарьова ОСОБА_2 про визнання незаконними його дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС ВДАІ Чорономорського району АР Крим Пономарьова ОСОБА_2 про визнання незаконними його дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності. В обґрунтування своїх вимог посилається на наступне.
14 червня 2009 року постановою інспектора ДПС ВДАІ Чорономорського району АР Крим ОСОБА_3 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 200 грн. Вважає зазначену постанову незаконною, необґрунтованою, такою, що винесена з порушенням норм права, а також не відповідає дійсним обставинам справи.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 018566, він 14 червня 2009 року о 12-30 год., керував автомобілем «ОСОБА_4 Крузер», д/н НОМЕР_1 в с. Оленевка Чорноморського району АР Крим, зі скритим темною плівкою заднім держаним номером, що не давало можливості чітко бачити символи номерного знаку на відстані 20 м, чим порушив п. 31.3 ПДР України.
Крім того, його автомобіль зупинив працівник ДАІ, який відмовився повідомляти своє прізвище та причини зупинки, лаявся та погрожував арештом. В його машині було протизаконно проведено обшук без складання відповідного протоколу, після чого зазначений працівник міліції викликав інспектора ДПС ВДАІ Чорономорського району АР Крим ОСОБА_3 та наказв йому скласти протокол та винести постанову про адміністративне правопорушення через нібито за тонований знак. Також при складанні постанови серії АК № 127207 від 14 червня 2009 року інспектором було порушено вимоги Розділу 2 «Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні правопорушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», а саме: ним не було внесено до протоколу та постанови юридичної адреси та індексу органу ДАІ, в якому несе службу інспектор ДАІ.
Просить суд визнати протиправними дії інспектора ДПС ВДАІ Чорономорського району АР Крим Пономарьова ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та постанову серії АК № 127207 від 14 червня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати.
У судовому засіданні позивач повністю підтримав свій адміністративний позов та просив суд задовольнити вимоги викладені у позові.
Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, в судове засідання не з’явився та не повідомив суд про причини неявки. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача — суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи та перевіривши докази, якими позивач обґрунтував свою позицію по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони знаходяться у публічно-правових відносинах, які врегульовані КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як встановлено в судовому засіданні, відносно позивача був складений адміністративний протокол серії АЕ № 018566 від 14 червня 2009 року, згідно якого він 14 червня 2009 року о 12-30 год., керував автомобілем «ОСОБА_4 Крузер», д/н НОМЕР_1 в с. Оленевка Чорноморського району АР Крим, зі скритим темною плівкою заднім держаним номером, що не давало можливості чітко бачити символи номерного знаку на відстані 20 м, чим порушив п. 31.3 ПДР України.
На підставі даного протоколу інспектором ДПС ВДАІ Чорономорського району АР Крим ОСОБА_3 було винесено постанову АК № 127207 від 14 червня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення стосовно позивача про накладення адміністративного стягнення - штрафу на користь держави у розмірі 200 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП (а.с. 3).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в порядку, визначеному КАС України з особливостями, встановленими КУпАП.
Як видно з пояснень позивача, він заперечує факт порушення ним ПДР України. Інспектором ДПС ВДАІ Чорономорського району АР Крим ОСОБА_3 не було здобуто доказів, які б свідчили про порушення позивачем правил дорожнього руху, а саме: не проведено заміри у присутності свідків, з яких би вбачалося, що символи номерного знаку дійсно не видно на відстані 20 м., на було проведено огляду транспортного засобу, та не було знято й оглянуто безпосередньо плівку. Отже, відповідач, на якого у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України покладено обов’язок доказування по справі, не довів суду факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, а також, те що інших доказів, які б довили провину позивача, відсутні, суд приходить до висновку, що постанова серії АК № 127207 від 14 червня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 122, 251, 288, 294 КУпАП, ст.ст. 2, 69, 71, 104, 160, 162, 163 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ Чорономорського району АР Крим Пономарьова ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу протиправними.
Постанову серії АК № 127207 від 14 червня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС ВДАІ Чорономорського району АР Крим Пономарьовим ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, - скасувати.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження , яка може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення постанови через Нікопольський міськрайонний суд або в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 13 жовтня 2009 року .
Суддя: