Єдиний унікальний номер 722/164/18

Номер провадження 2/722/126/18

УХВАЛА

про задоволення заяви про відвід головуючого судді

29 березня 2018 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді        Побережної О.Д.        

з участю секретаря судового засідання       Гладкої Г.П,

а також з участю: представника відповідачів ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2 – ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни заяву, подану представником позивача ОСОБА_4 про відвід головуючого судді від розгляду цивільної справи за позовом, поданим ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про визнання частково недійними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, –

       в с т а н о в и в : 

06.02.2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про визнання частково недійними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, виданих 11.07.2013 року відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_6 приватним нотаріусом Сокирянського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_7 та зареєстрованих за №№ 608,610 з підстав їх видачі на підставі незаконної довідки №39,  виданої 09.07.2013 року КП "Сокирянське БТІ", чим порушено право користування колодязем, який є об`єктом загального користування.

Представником позивача ОСОБА_4 до початку проведення підготовчого судового засідання подано до суду заяву про відвід головуючого судді від розгляду даної справи з підстав ухвалення нею не на користь позивача ОСОБА_5 судових рішень по цивільній справі за позовом, поданим ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні позивачки – ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Білоусівська сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні власністюта по адміністративній справі за позовом, поданим ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивачки - ОСОБА_6 та третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача – ОСОБА_5 про визнання частково протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування. Вважає, що дані обставини можуть викликати у  сторін сумніви в об‘єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи. Розгляд даної заяви просить проводити без його присутності та присутності позивача.

Представники відповідачів заперечують щодо задоволення даної заяви, оскільки вважають її необґрунтованою та просять відмовити у її задоволенні.

       Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності судді під час розгляду справи має визначатись для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» від 24.02.1993, серія А, № 255, с.12, п.п. 27, 28 і 30 та «Веттштайн проти Швейцарії», заява №3395/96, п. 42 ЄСПЛ 2000-ХІІ).

Судом встановлено, що під головуванням судді Побережної О.Д. 06.02.2018 року Сокирянським районним судом Чернівецької області було ухвалено рішення по адміністративній справі за позовом, поданим ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивачки - ОСОБА_6 та третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача – ОСОБА_5 про визнання частково протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування. Зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення VIII сесії VII скликання Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області №94/08-16 «Про затвердження актів обстеження земельних ділянок» від 07.10.2016 року в частині надання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, доступу до користування криницею (відкрити криницю зі сторони вулиці) по вул. ОСОБА_8, 14 в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області та зобов`язання ОСОБА_6 та ОСОБА_2 не перешкоджати у доступі, так як криниця за вказаною адресою являється для загального користування. Дане судове рішення не оскаржувалося та 16.03.2018 року набрало законної сили (єдиний унікальний номер справи 722/1592/17, номер провадження 2-а/722/4/18).

Крім того, 16.01.2018 року під головуванням судді Побережної О.Д. Сокирянським районним судом Чернівецької області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом, поданим ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні позивачки – ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Білоусівська сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні власністю. Зокрема, задоволено позовні вимоги щодо усунення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, перешкоди в користуванні належним їй на праві спільної часткової власності колодязем, який розташований за адресою: вул.ОСОБА_8 Космодем`янської, буд. 14 с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, шляхом демонтажу з колодязя водяного насоса з трубами та шлангами, який встановлений ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючим за адресою: вул.ОСОБА_8 Космодем`янської, буд.12 с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області. Вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивачки понесених нею судових витрат (єдиний унікальний номер справи 722/1119/17, номер провадження 2/722/13/18). Дане рішення суду станом на 29.03.2018 року не набрало законної сили, оскільки відповідачем ОСОБА_5 подано на нього апеляційну скаргу і дана справа 07.02.2018 року за вих. №722/119/17/408/2018 року направлена до апеляційного суду Чернівецької області.

Враховуючи обставини винесення суддею Побережною О.Д. вищезазначених судових рішень, предмети розгляду яких взаємопов`язані з предметом спору по даній цивільній справі, зокрема, у разі задоволення позовних вимог по даній справі будуть наявні підстави для скасування ухваленого суддею 16.01.2018 року судового рішення, яке оскаржено в апеляційному порядку, дають суду підстави для висновку, що враховуючи положення п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України з метою недопущення сумнівів у неупередженості та об’єктивності здійснення правосуддя заява про відвід головуючого судді від розгляду даної справи є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

  На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 39,40, 41, 258, 259, 260, 261, 353, 354, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

         Заяву представника позивача ОСОБА_4  про відвід головуючого-судді Побережної О.Д. від розгляду цивільної справи за позовом, поданим ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про визнання частково недійними свідоцтв про право на спадщину за заповітом – задовольнити.

           Відвести головуючого-суддю Побережну О.Д. від розгляду цивільної справи за позовом, поданим ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про визнання частково недійними свідоцтв про право на спадщину за заповітом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: