Справа № 1-31/09рік

В  И Р О  К  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

    11 листопада 2009року                                                                             м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області під головуванням                                                                                                                                                                        судді                                Головенко О.С.

при секретарі                Латик В.Є

з участю прокурора     Гриненко А..

підсудного                   ОСОБА_1

потерпілого                  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення :  

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, інваліда I групи,  несудимого,  

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :  

Підсудний ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що заподіяло потерпілому ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження за таких обставин.

ОСОБА_1 15 січня 2009 року о 21 год. 30 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 з причепом «SCHMITZ-Cargobull”, д.н. НОМЕР_2, що належить приватному підприємцю ОСОБА_3 та рухався по автодорозі «Стрий-Чернівці» в м.Болехові, по вул.Стрийській в напрямку м.Чернівці. На спуску дороги 10% та заокругленні праворуч в темну пору доби, в умовах недостатньої видимості при снігопаді, не врахував стану дорожнього покриття, габарити та стан керованого ним транспортного засобу, обрав неналежну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати керований ним транспортний засіб, чим порушив вимоги п.12.1.-12.3   Правил дорожнього руху України Всі ці порушення призвели до виїзду на зустрічну смугу руху та зіткнення з автомобілем «Ford-Tranzit”, д.н. 13-851 ІВ, яким керував ОСОБА_2 В результаті зіткнення ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої травми органів черевної порожнини з розривом брижі тонкого кишечника, яка ускладнилася внутрішньою кровотечею, що небезпечні в момент спричинення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що виннність ОСОБА_1 у скоєнні злочину повністю підтверджується його показаннями та сукупністю зібраних і належно закріплених доказів.

В судовому засіданні підсудній свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 15 січня 2009 року, близько 21.30 під`їхав до м.Болехова та здійснював рух вниз по спуску по своїй смузі руху. Рухався зі швидкістю 40 км/год., при повороті вправо відчув, що автомобіль став некерованим через ожеледицю і його виносить на зустрічну смугу. Після перетину зустрічної смуги, автомобіль зупинився в кюветі зачепившись за бічну опору та бетонний стовп лінії електропередач. В момент зупинки він побачив, що до нього наближається автомобіль, який в наступну хвилину зіткнувся з кабіною його автомобіля. До приїзду карети швидкої допомоги та працівників міліції надавав потерпілому першу допомогу.  

Щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо його не карати, врахувати те, що на даний час він є інвалідом I групи внаслідок онкозахворювання.  

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 15 січня цього року керував власним автомобілем «Ford-Tranzit”, д.н. 13-185 ІВ, та рухався в напрямку м.Стрий. Їхав зі швидкістю 40 км/год. Під`їжджаючи до повороту ліворуч, побачив, що назустріч йому рухається вантажний автомобіль, коли між ними залишалася відстань близько 20-30 м., зазначений автомобіль почало виносити за зустрічну смугу руху. Виявивши це він застосував екстренне гальмування та зупинився, однак це не допомогло і вантажний автомобіль врізався в нього, від удару його автомобіль відкинуло взад, де він зіткнувся ще з одним автомобілем. Зазначив, в цей час ішов рясний сніг, однак дорожнє покриття було чистим.  Жодних претензій до підсудного не має, оскільки той відшкодував йому всі витрати понесені під-час перебування на лікуванні, а тому цивільний позов заявляти не буде.

Показання потерпілого узгоджується з іншими розглянутими в судовому засіданні доказами, зокрема, показами свідків.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що15 січня 2009 року, вона разом з братом ОСОБА_2 в його автомобілі «Ford-Tranzit» їхали в напрямку м.Стрий. Під`їжджаючи до повороту на «Стрийську гору» вона побачила вантажний автомобіль, який рухався їм назустріч. Коли між ними залишалася відстань 15-20 м. цей автомобіль почало виносити на зустрічну смугу руху. Виявивши це ОСОБА_2 почав гальмувати та зупинив свій автомобіль, однак вантажний автомобіль понесло по дорозі і він врізався в них. Від удару їх автомобіль відкинуло і він зіткнувся з автомобілем її сестри ОСОБА_5, що рухався позаду. Стану дорожнього полотна вона не пам`ятає, оскільки була в шоковому стані. Зазначила, що в цей час йшов рясний сніг.

Як вбачається з показів свідка ОСОБА_5, 15 січня цього року, вона разом з чоловіком та сином направлялися в м.Стрий на автомобілі НОМЕР_3. Попереду, на власному автомобілі, їхали її брат ОСОБА_2 та сестра  ОСОБА_4 В цей час ішов рясний сніг, а тому вони рухалися зі швидкістю 40 км/год. За дорожньою обстановкою вона не слідкувала, оскільки стежила за дитиною.  Під`їжджаючи до повороту ліворуч на вул.Стрийській, вона виявила, що їхній автомобіль різко зупинився та почула удар від зіткнення автомобілів. Після чого побачила, що автомобіль її брата рухається взад у їх напрямку, а праворуч знаходиться вантажний автомобіль, на підставі чого зробила висновок, що між даним автомобілем та транспортним засобом її брата відбулося зіткнення. За хвилину автомобіль її брата зіткнувся з їх власним.

З оголошений в порядку ст. 306 КПК України показів свідка ОСОБА_6, вбачається, що 15 січня 2009 року вони разом з дружиною та сином їхали в напрямку м.Стрий. Попереду на своєму автомобілі рухався ОСОБА_2 з ОСОБА_4  Поблизу повороту вліво на «Стрийську гору» він побачив великий вантажний автомобіль, що рухався вниз. На повороті даний автомобіль понесло і він виїхав на зустрічну смугу руху де зіткнувся з автомобілем під керуванням ОСОБА_2, після чого виїхав за межі проїзджої частини. Від удару автомобіль ОСОБА_2 відкинуло взад і він зіткнувся з їхнім автомобілем (а.с.141).

Крім цього, вина підсудного у вчиненні даного злочину підтверджується даними протоколу огляду місця події, планом-схемою до нього та фотознімками (а.с.9-20), з якого вбачається, дана дорожньо-транспортна пригода сталася в м. Болехів по вул.Стрийській на автодорозі «Стрий-Чернівці».

В результаті ДТП у автомобілі НОМЕР_4 було пошкоджено передній бампер, паливний бак з лівої сторони, розбитий лівий показчик повороту, розбита ліва додаткова передня фара, деформована передня ліва дверка (а.с.21).

У автомобілі «Ford-Tranzit”, д.н. 13-851 ІВ деформовано капот, пошкоджено перднє праве крило, розбите скло у лівій дверці, розбиті передні ліва і права блок-фара, пошкоджені передній та задній бампер, тріщина на лобовому склі, пошкоджений передній номерний знак, пошкоджена передня декоративна решітка (а.с.23).

В автомобілі НОМЕР_3 деформовано капот, пошкоджено передній бампер, пошкоджено переднє ліве та праве крило, розбиті передні ліва та права блок-фара, розбита декоративна решітка (а.с.24).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №46 від 21.04.2009 року у потерпілого ОСОБА_2 виявлено тяжкі телесні ушкодження у вигляді закритої травми органів черевної порожнини з розривом брижі тонкого кишечника, яка ускладнилася внутрішньою кровотечею, що небезпечні в момент спричинення (а.с.83-86).

Відповідно до матеріалів додаткової судово-медичної експертизи №123/46-Е-Д від 22.05.2009 року виявлена у ОСОБА_2 зактрита травма черевної порожнини, утворилася від дії тупого твердого предмета, яким могла бути виступаюча частина салону автомобіля (кермо), по відношенню до потерпілого спереду назад, тобто могла утоваритися  в результаті зіткнення передньою частиною автомобіля «MAN» з передньою частиною автомобіля потерпілого і не могла утворитися внаслідок удару в задню чатину автомобіля поетрпілого передньою частиною автомобіля «Opel-Vektra» (а.с.131-133).

Як вбачається з висновку автотехнічної експертизи №09/17-48 від 23.03.2009 року причиною настання дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, стало невикористання водієм автомобіля MAN ОСОБА_1 технічних вимог пунктів 12.1 (в частині визначення поняття «небезпека для руху» і виконання його вимог) Правил дорожнього руху України (а.с59-61).

Автотехнічною експертизою №09/17-108 від 02.06.2009 року встановлено, що в діях водія автомобіля «Opel-Vektra» ОСОБА_6О, не вбачається  невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України (а.с.138-139)

Таким чином, оцінивши вказані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що належною є правова оцінка дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він, керуючи автомобілем, порушив вимоги п.12.1 - 12.3 Правил дорожнього руху України, що є в причинному зв’язку із зіткненням з автомобілем «Ford-Tranzit» під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1В, суд у відповідності до вимог ст.ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, які характеризують його з позитивної сторони, що підтверджується характеристикою з місця проживання (а.с.100), те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с.98), та обставини, що пом’якшують покарання, до яких суд відносить: щире каяття підсудного, наявність у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей, те, що він став інвалідом I групи внаслідок онкозахворювання та потребує подальшого лікування, а також побажання потерпілої сторони  про обрання підсудному міри покарання не пов’язаної з позбавленням волі.

Приймаючи до уваги дані про особу підсудного, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування призначеного їм покарання, а тому згідно ст.75 КК України, підсудного слід звільнити від відбування покарання з випробовуванням, поклавши на нього обов’язки, передбачені ст.76 КК України.  

На підставі ст.ст. 91,93 КПК України підлягають до задоволення вимоги про відшкодування судових витрат, що їх зробили органи досудового слідства при провадження у даній справі, що становлять витрати на проведення автотехнічних експертиз в сумі 2049,64 грн. (а.с.58,137).  

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити  йому покарання у виді позбавлення волі на строк  три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання  у виді позбавлення волі з  іспитовим терміном на два роки.

У відповідності до вимог ст.76 КК України покласти на засудженого.обов’язки:

•   -      не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,

•   -      повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,  роботи або навчання,

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого залишити без зміни - підписку про невиїзд.  

Речові докази – автомобілі “Opel-Vektra”, який знаходиться у ОСОБА_6,  автомобіль “Ford-Tranzit”, який знаходиться у ОСОБА_2 та автомобіль «MAN – 18/463”, залишити останнім.

Стягнути з ОСОБА_1 2049 (дві тисячі сорок дев`ять) грн. 64 коп. за проведення автотехнічних експетриз на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області (одержувач  НДЕКЦ м.Івано-Франківськ, код – 25574765, МФО – 836014, р/р 35224007000209, банк одержувача УДК Івано-Франківської області).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п”ятнадцяти  діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, а прокурором – апеляційного подання до Болехівського міського суду.

              Суддя                                                                            Головенко О.С.