ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ'ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

21 березня 2018 року Справа № 808/2004/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., в порядку письмового провадження розглянув заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1Ф.) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, викладену у листі № Я-8330-1792/6-17 від 13 березня 2017 року, у задоволені клопотання ОСОБА_1 від 05 жовтня 2016 року про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 05 жовтня 2016 року про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та прийняття за результатами її розгляду відповідне рішення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено повністю.

12 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, який в своїй заяві просить суд роз'яснити постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року по справі №808/2004/17 та зазначає, що з метою реального виконання постанови суду, а не фактичного ухилення відповідачем від цього, позивач вимушений звернутись до суду з даною заявою про роз'яснення судового рішення, оскільки дії відповідача свідчать, що надання позивачем відповіді будь - якого змісту (без жодного врахування висновків постанови) є його належним виконанням.

Та просить суд роз'яснити які саме висновки суду, викладені у постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року по справі 808/2004/17, і яким чином повинні бути враховані відповідачем при розгляді клопотання позивача від 05 жовтня 2016 року.

Представник ОСОБА_1 21 березня 2018 року подав до суду клопотання, в якому просить суд розглянути заяву без його участі.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області 21 березня 2018 року подав до суду заперечення на роз'яснення судового рішення, в яких зазначає, що рішення по справі 808/2004/17 цілком відповідає нормам процесуального законодавства, є гранично повним, зрозумілим та чітким, а отже відсутня необхідність його роз'яснення.

Представник відповідача 21 березня 2018 року подав до суду клопотання, в якому просить суд розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частиною 1 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео - та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про роз'яснення судового рішення у справі, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже виходячи вказаної статті, може бути роз'яснено, якщо незрозуміле рішення суду у разі, коли внаслідок неясності резолютивної частини рішення його не можливо виконати примусово або є імовірність неправильного його виконання.

Згідно Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20 травня 2013 року №7 визначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, яке здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, а приписи статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

При цьому, стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачає зміни суті рішення та розгляд питань, які не були предметом судового розгляду, натомість роз'яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його складно виконати або є ймовірність неправильного виконання внаслідок неякісної резолютивної частини рішення. Також, приписи вказаної статті також не передбачають можливості роз'яснення судом порядку його виконання, який чітко визначено законодавством України.

Суд проаналізувавши вищезазначене прийшов до висновку, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року по справі 808/2004/17 викладена зрозуміло та докладно, за резолютивною частиною рішення зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 05 жовтня 2016 року про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та прийняття за результатами її розгляду відповідне рішення, тобто рішенням суду задоволені позовні вимоги які позивач просив в своїй позовній заяві, а тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача про її роз'яснення.

Крім того, роз'яснення рішення допускається, якщо воно ще не виконано. Представником відповідача надано письмові заперечення з посиланням на лист № 31-8-0.3-1031/2-18 від 06 лютого 2018 року про повторний розгляд клопотання позивача.

На підствердження наведеного заявником надано лист № 31-8-0.3-1031/2-18.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про роз'яснення судового рішення такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підписана 21 березня 2018 року.

Суддя Д.В. Татаринов