Справа № 750/9425/17 Провадження № 22-ц/795/427/2018 Головуючий у I інстанції - Рахманкулова І. П. Доповідач - Мамонова О. Є.

Категорія - цивільна

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Мамонової О.Є.,

суддів: Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

сторони:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2018 року про виправлення описки у рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2018 року (повний текст ухвали складено 12 лютого 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2018 року позов ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 грудня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області, Україна, актовий запис № 122. Вирішено питання розподілу судових витрат.

09.02.2018 ОСОБА_3 звернувся з заявою, в якій просив виправити допущену в резолютивній частині вказаного рішення суду описку, зазначивши правильне місце проживання відповідача ОСОБА_3, а саме зазначити - «місце проживання: АДРЕСА_1».

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.02.2018 виправлено описку у рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.01.2018 шляхом зазначення у першому абзаці резолютивної частини рішення суду, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_3: АДРЕСА_2.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2018 року скасувати, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове судове рішення, яким виправити допущену в резолютивній частині рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2018 року описку, зазначивши правильне місце проживання ОСОБА_3, а саме: «місце проживання: АДРЕСА_1».

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що в абзаці першому резолютивної частини вказаного рішення суду зазначено, що місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є АДРЕСА_2, однак вказана адреса є лише місцем його реєстрації. Заявник вказує, що місцем його постійного проживання з 2000 року і по сьогоднішній день є адреса: АДРЕСА_1. Зазначає, що судом була допущена описка не щодо зареєстрованої адреси ОСОБА_3, а описка в неправильному зазначенні місця його постійного проживання, про що він і просив суд, а останній так і не виправив. На думку заявника, суд фактично змінив абзац перший резолютивної частини, замість виправлення у ньому допущеної раніше описки щодо постійного місця проживання.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 зазначає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою і не підлягає задоволенню. Вважає, що внесення ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.02.2018 змін до тексту резолютивної частини рішення суду є перевищенням судом своїх повноважень, але воно не тягне за собою скасування цієї ухвали з ухваленням нового рішення апеляційним судом із зазначенням нової адреси, а повинно тягнути скасування ухвали з залишенням в силі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.01.2018. Наголошує, що поданням заяви про виправлення описки та апеляційної скарги на вказану ухвалу суду ОСОБА_3 намагається ввести в оману суди, щоб в подальшому створити штучні докази, які дадуть йому змогу звертатися до суду з вимогою про визнання права власності на квартиру, тобто фактично порушує спір про право.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Свою заяву про виправлення описки ОСОБА_3 обґрунтовував тим, що в резолютивній частині рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.01.2018 допущено описку стосовно місця проживання відповідача, а саме, зазначено адресу (АДРЕСА_2), яка є місцем його реєстрації і не є місцем проживання. Постійним місцем його проживання з 2000 року і по сьогоднішній день є кв. АДРЕСА_1, що підтверджується актом з місця постійного проживання.

Вирішуючи питання про виправлення описки у рішенні суду, суд першої інстанції виходив з того, що з позовної заяви (а.с. 2), копії паспорта відповідача (а.с. 8), інформації з УДМС України в Чернігівській області (а.с. 21) та клопотання відповідача про надання строку для примирення, поданого до суду (а.с. 26) вбачається, що адресою місця проживання відповідача ОСОБА_3, зареєстрованою у встановленому законом порядку є: АДРЕСА_2.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Під опискою слід розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо.

Згідно роз'яснень Пленуму ВСУ, викладених у п.19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Статтею 265 ЦПК України встановлені вимоги до змісту рішення суду, зокрема, частиною п'ятою цієї статті передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Згідно інформації, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області на запит суду, зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 (а.с. 15, 21). Вказане вбачається також і з копії паспорту ОСОБА_3 (а.с. 7-8).

Зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджено, що зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання відповідача є АДРЕСА_2 (а.с. 2, 8, 21, 26), яку, зокрема, останній особисто зазначав у своєму клопотанні про надання строку на примирення (а.с. 26), отримував за нею поштові відправлення (а.с. 56, 73), постановлена судом першої інстанції ухвала від 12 лютого 2018 року про виправлення описки у рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.01.2018 шляхом зазначення у першому абзаці резолютивної частини рішення суду, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_3: АДРЕСА_2 відповідає нормам чинного процесуального законодавства.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не задовольнив заяву ОСОБА_3 та не виправив описку шляхом зазначення його постійного місця проживання, яке є відмінним від місця реєстрації, не заслуговують на увагу, оскільки суд, зазначаючи місце проживання відповідача, керувався інформацією компетентного органу (відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області) та даними паспорту громадянина України ОСОБА_3, який в розумінні ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є документом, до якого вносяться відомості про місце проживання.

Посилання апеляційної скарги ОСОБА_3 на те, що суд фактично змінив абзац перший резолютивної частини та відзиву ОСОБА_2 на те, що внесення ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.02.2018 змін до тексту резолютивної частини рішення суду є перевищенням судом своїх повноважень є невірним тлумаченням норм процесуального права, оскільки згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущенні в рішенні описки, що останній і зробив.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції були вірно застосовані норми чинного цивільного процесуального законодавства та питання про виправлення описки в рішенні суду вирішено в межах положень статті 269 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2018 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 268, 269, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: