АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 – 5032 / 2009р.                             Головуючий у 1 інстанції: Мєркулова Л.О.

                                                                                Суддя-доповідач:  Стрелець Л.Г.

  У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

       “14” грудня  2009 року                                                                                  м. Запоріжжя

        Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

                       Головуючого:        Кочеткової І.В.,

                                                       Стрелець Л.Г.,

                       Суддів:                   Савченко О.В.,

                        При секретарі:       Мосіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Авто-М»  на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від «09» жовтня 2009 року в справі за позовом ТОВ «Авто-М» до ЗАТ «Металургмонтаж-203», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2009 року ТОВ «Авто-М» звернулось до суду з позовом до ЗАТ «Металургмонтаж-203», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.  

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від «09» жовтня 2009 року відмовлено у відкритті провадження .

Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ «Авто-М» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просять ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити на розгляд до районного суду.

 Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

           Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя першої інстанції,  виходив із того, що спір виник між особами, які здійснюють підприємницьку діяльність, а тому розгляд цієї справи згідно зі ст. 15 ЦПК України  та ст. 12 ГПК України  відноситься до компетенції господарського суду.

             Проте з таким висновком судді погодитися не можна, з таких підстав.

             Згідно зі ст. 15 ЦПК України  суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

              За змістом ст.ст. 1,12 ГПК України, спори за участю юридичних осіб і громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, у тому числі спори, що виникають при укладанні зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, та з інших підстав, підвідомчі господарським судам.

       Суддя при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не звернув уваги на те, що ТОВ „Авто – М” звернулось до суду з позовом про визнання договору недійсним в якому однією зі сторін оскаржуваного  договору є фізична особа ОСОБА_1, і договір він укладав з  ЗАТ „Металургмонтаж – 203” не як підприємець, а як фізична особа.

За загальним правилом у судах цивільної юрисдикції розглядаються справи, в яких хоча б однією із сторін є фізична особа.

              Таким чином, висновок суду про відмову у відкритті провадження у справі  суперечить нормам процесуального закону.

              У зв’язку з наведеним, оскаржувана ухвала судді підлягає скасуванню, з передачею питання  про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Авто-М» - задовольнити частково.

Ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від «09» жовтня 2009 року в цій справі скасувати, питання про відкриття провадження у справі  направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: