Справа № 22-а-5964 2006р.                                    Головуючий 1 інстанції

Чередник В.Є.

Категорія: поновлення строку

на апеляційне оскарження                                      Доповідач: Бездітко В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2006р. судова колегія палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого                                      - судді Овсяннікової А.І.

суддів                                                  - Бездітко В.М., Трішкової І.Ю.

при секретарі                                     - Голіковій О.П..

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника першого заступника прокурора м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2006р. по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РІО» до першого заступника прокурора м. Харкова ОСОБА_1 про оскарження бездіяльності та стягнення моральної шкоди, -

встановила:

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2006р., посилаючись на те, що копію постанови прокуратура отримала поштою 22.06.2006р., тому строк пропущений з поважних причин.

Як встановлено судовим розглядом та матеріалами справи, 14.06.2006р. Київським райсудом м. Харкова була відповідачу направлена копія постанови суду від 13.06.2006р. за адміністративним позовом ТОВ «РІО» до першого заступника прокурора м. Харкова ОСОБА_1 про оскарження бездіяльності та стягнення моральної шкоди (а.с.69,70). Заява про апеляційне оскарження постанови надійшла до суду 03.07.06р., а апеляційна скарга надійшла 13.07.2006р. (а.с.74, 75-77), тобто з пропуском встановленого законом строку. Ухвалою судді апеляційного суду від 10.11.2006р. апеляційна скарга прокурора була залишена без розгляду у зв'язку з відсутністю заяви про поновлення строку (а.с.142). До апеляційного суду 01.12.2006р. надійшла апеляційна скарга з проханням поновлення строку і посиланням на отримання

2

поштою постанови суду 22 червня 2006р. До апеляційної скарги додана ксерокопія супроводжувального листа районного суду від 14 червня 2006р. З копії цього листа видно, що на поставленому 22.06.2006р. штампі прокуратури відсутній номер вхідної кореспонденції. Конверт до апеляційної скарги не доданий.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про те, що відповідачем строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущений без поважних причин, тому відсутні підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.102, 186 КАС України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2006р. представнику першого заступника прокурора м. Харкова і залишити апеляційну скаргу без розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня проголошення безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.