Справа № 367/2861/13-к

Провадження по справі № 1-кп/367/3/2015

У Х В А Л А

Іменем України

3 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шумка В.А.,

при секретарі Григорян Н.Г.,

з участю прокурора Сагей Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирської, українця, гр. України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше неодноразово судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

На час здійснення досудового розслідування, відносно підсудного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов’язання ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.02.2013 року.

У підготовчі судові засідання, які були призначені на 25.09.2014 року, 07.10.2014 року, 20.10.2014 року, 06.11.2014 року, 20.11.2014 року, 03.12.2014 року обвинувачений причин неявки суду не повідомив. Ухвалою суду до обвинуваченого було застосовано привід. В судові засідання обвинувачений доставлений не був. На виконання рішення суду про привід обвинуваченого ОСОБА_1 до суду надійшли пояснення старшого ДІМ Бучанського МВМ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київський області майора міліції ОСОБА_2 згідно з яким за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в ході неодноразових перевірок був відсутній, в ході опитування сусідів встановлено, що ОСОБА_1 за даною адресою не проживає, тому доставити його приводом в судове засідання не виявилось можливим.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_1 в розшук і змінити запобіжний захід підсудному у вигляд.

Прокурор не заперечував проти оголошення ОСОБА_3 в розшук та застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор обґрунтував своє клопотання тим, що оскільки підсудний не з’являвся у судові засідання не повідомивши поважність причин своєї неявки, будучи повідомленим про наслідки порушення вимог особистого зобов’язання, є підстави вважати що підсудний намагається ухилитись від суду тому йому необхідно змінити запобіжний захід з особистого зобов’язання на тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави вважати, що підсудний ОСОБА_1 намагається ухилитись від судового розгляду.

У відповідності до ст. 179 КПК України, в разі невиконання підозрюваним або обвинуваченим особистого зобов’язання, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 намагається ухилитись від судового розгляду, залишивши місце постійного проживання та без поважних причин не з’являючись до суду, суд вважає за необхідне оголосити щодо нього розшук.

Керуючись ст.ст. 179, 335, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити розшук на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Кірова, 203 ГАДРЕСА_2.

Зупинити провадження по справі щодо підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до розшуку підсудного.

Виконання розшуку доручити Ірпінському MB ГУ МВС України в Київській області, після затримання якого повідомити Ірпінський міський суд Київської області, надіславши протокол затримання.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі м. Ірпеня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4