Справа №2-1576/2009р.

                                      З А О Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И  

                    27 листопада 2009 року

        Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді           Кішкіної І.В.

при секретарі            Гаврюхіної О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу

за позовом     Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованності за договором кредиту,  

                                                 в с т а н о в и в :

 ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за договором кредиту  в сумі 6091,41 грн. та понесених витрат на сплату судового сбору в сумі 60,91 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., в якому зазначило, що 16.01.2006 р. було укладено кредитний договір між відповідачем та позивачем, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 2715 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, однак відповідач порушив умови договору, не виконує забов'язання по своєчасному погашенню кредиту, тому просить стягнути з відповідача вказану суму та понесені судові витрати.  

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3, який діє за довіреністю, у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є його заява, згідно якої просить справу розгляну за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку, у відповідності з ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, місце знаходження якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. Після публікації оголошення про виклик, відповідач вважається повідомлений про час і місце розгляду справи. Так, в регіональній газеті «Донбасс неделя» від 29 вересня 2009 року та в газеті «Урядовий кур'єр» від 01 жовтня 2009 року опубліковані оголошення про виклик відповідача, тобто відповідач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Заява про поважні причини неявки відповідача в судове засідання не надійшла. У відповідності з вимогами ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу за наявними в ній доказами у відсутності відповідача і за згодою позивача постановити заочне рішення.  

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 651 ЦК України договор може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу кожної із сторон у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.  

Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитном договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору бн від 16.01.2006 р., укладеному між позивачем і відповідачем ОСОБА_1, банк надав відповідачеві кредит у сумі 2715 грн. зі сплатою 36% річних за користування кредитними коштами (арк.с.4-7).

У порушення умов договору погашення кредиту відповідачем ОСОБА_1 не здійснювалося, тобто він істотно порушив умови договору.  

Станом на 22.12.2008 р. сума  заборгованості становить 6091,41 грн., з них: сума основного боргу - 2711,70 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом — 2613,45 грн., штрафи нараховані відповідно до п.8.6 договору - 500 грн. судовий штраф фіксована сума та 266,26 грн. судовий штраф процент (арк.с.4), які підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 60,91 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.  

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 621, 1054 ЦК України, та, керуючись ст.ст. 15, 57, 209 ЦПК України,

                                                       в и р і ш и в :

 Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за договором кредиту  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором 6091 грн. 41 коп., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 60 грн. 91 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., усього 6182 грн. 32 коп.

Рішення може буте оскаржене в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.      

                                                    Суддя підпис

Копія вірна:

                                                    Суддя