Справа № 22ц\307                                            Головуючий в 1 інстанції Котік Т.С.

Категорія 23                                                     Доповідач Жигановська О.С.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

07.02 2007 року                    Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого                             Жигановської О.С.

суддів                                        Микитюк О.Ю., Косигіної Л.М.,

при секретарі                             Нечипоренко І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за поданням

в.о.начальника Державної виконавчої служби у Корольовському районі м.Житомира про

надання дозволу державним виконавцям на примусовий вхід до приміщення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від ІНФОРМАЦІЯ_1 року

встановив:

В ІНФОРМАЦІЯ_2 року в.о.начальника Державної виконавчої служби у Корольовському районі м.Житомира звернувся до суду із поданням про надання дозволу державним виконавцям на примусовий вхід до приміщення - квартири АДРЕСА_1 м.Житомирі. В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні в ДВС у Корольовському районі м.Житомира знаходиться виконавчий лист НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ „АСК ІНГО Україна" 4778,62 грн. боргу. Боржник злісно ухиляється від сплати даних коштів, на виклики та вимоги до ДВС не з'являється. При виході державного виконавця за адресою м.Житомир, АДРЕСА_1 батько боржника - ОСОБА_1 до помешкання не впустив, про що був складений відповідний акт. Враховуючи наведене, просив задовольнити подання.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від ІНФОРМАЦІЯ_1 року державним виконавцям Державної виконавчої служби у Корольовському районі м.Житомира надано дозвіл на примусовий вхід в квартиру АДРЕСА_1 м.Житомирі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати дану ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від ІНФОРМАЦІЯ_3року з ОСОБА_2 на користь ЗАТ „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна" стягнуто 4727,62 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 51 грн. державного мита, а всього 4778, 62 грн. (а.с.28). Вказане рішення звернено до виконання. Оскільки боржник ухиляється від сплати названих коштів, на виклики до виконавчої служби не з'являється, тому для виконання вимог ч.І ст.50 Закону України „Про власність" та п.5.6.6. Інструкції про проведення виконавчих дій, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України, виникла необхідність примусового входу в квартиру АДРЕСА_1 м.Житомирі. Слід зазначити, що боржнику на праві власності належить 1\3 ід.ч. даної квартири і він зареєстрований за цією адресою (а.с.61-62).

Враховуючи наведене, суд 1 інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення подання і надання дозволу на примусовий вхід до помешкання боржника.

Ухвала суду відповідає вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись    ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України,

апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від ІНФОРМАЦІЯ_1 року  залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може

бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня

набрання нею законної сили.