Перша    інстанція  

Код суду 2702  

№ 2-4910/2009  

  З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

17 листопада  2009 року   Гагарінський  районний  суд м. Севастополя  в  складі:  

головуючого-судді – Завгородньої   Л.М.,  

при секретарі – Федосєєвій   Ж.В.,  

розглянувши  в  відкритому  судовому   засіданні   цивільну справу   за позовом  ОСОБА_1  до   ОСОБА_2,  третьої   особи  ВГІРФО    Гагарінського   РВ УМВС  України  в м. Севастополі,   про захист  права   власності   шляхом   визнання  особи  такою,   що  втратила   право користування житловим  приміщенням  і  скасування   реєстрації, суд,  

В С Т А Н О В И В   :  

  Позивач    ОСОБА_1   звернулась  до суду   з позовом   до відповідача    про  захист  права   власності   шляхом   визнання  особи  такою,   що  втратила   право користування житловим  приміщенням  і  скасування   реєстрації, мотивуючи  вимоги  тим, що    відповідач    у  справі  з  02  квітня  2008 року   не   мешкає  у  спірній   квартирі  АДРЕСА_1, в  добровільному   порядку   ОСОБА_2   залишив  помешкання   і  забрав   усі   свої  особисті  речі і  перевіз їх до  свого  будинку,  розташованого   на земельній   ділянці №   46  в  СТ «Дорожний-2».   Реєстрація   у спірній  квартирі   відповідача    ускладнює  матеріальне  становище  позивача, оскільки   ОСОБА_1   змушена  сплачувати  комунальні   послуги у   подвійному  обсязі, а  також   обмежує    права   ОСОБА_1,  як  власника   зазначеної квартири. На підставі  викладеного,  ОСОБА_1  просить  визнати    відповідача  таким, що  втратив  право  користування спірним  житловим   приміщенням   і  скасувати   його  реєстрацію   у  даній   квартирі.  

Представник позивача  в судовому   засіданні  підтримала  позовні   вимоги  в повному обсязі,  просила задовольнити.  

  Відповідач  ОСОБА_2    в судове  засідання   не з’явився,  про час та дату  судового  засідання  сповіщений  належним  чином, що  підтверджується      судовою  повісткою  про  виклик  до суду.  

  Представник  третьої особи   у судове  засідання   не з’явився,   надав  судові  заяву  про  розгляд справи  за його  відсутності.  

  За  таких обставин,  суд  вважає можливим  розглянути справу  за  суттю, за відсутності   відповідача,  третьої   особи,  на  підставі  доказів,  наявних у  справі, та  ухвалити  по справі   заочне рішення.  

  Вислухавши   представника  позивача,   дослідивши  матеріали   справи, суд  вважає,  що   позов    підлягає  задоволенню   з наступних підстав.  

  Згідно  довідки   КП «РЕП № 19» про склад   сім’ї   від    11.07.2009 р. № 117,  в  квартирі АДРЕСА_2  зареєстровані   ОСОБА_1 (власник  квартири)   і  ОСОБА_2  Згідно   до  договору купівлі-продажу нерухомого  майна  від 13.03.1999 р.,  договору  дарування   від 24.04.2008 року,  довідки   КП БТІ і ДРОНМ м. Севастополя,  позивач  у справі   являється  власником   вищезазначеної  квартири  (а.с. 6-8).  Відповідно  до   листа    від  22.07.2009 р.   вих. № 25/я-10 Гагарінського  РВ УМВС України в м. Севастополі,   за  наслідками  перевірки встановлено,  що  ОСОБА_2  не   мешкає  в квартирі АДРЕСА_1,  починаючи   з  02.04.2008 року (а.с.12).  

Як  встановлено   з  пояснень   представника  позивача,   відповідач  в  добровільному  порядку   залишив   спірну   квартиру, забрав   при цьому   усі  свої  особисті  речі.  Мешкає   у  будинку, що  розташований   на  земельній  ділянці   в СТ «Дорожний-2». Перешкод  у користуванні   квартирою йому  позивач   не  створювала;  комунальній   послуги   відповідач   не   сплачує.  

Фактично,   з  квітня  2008  року    в  квартирі   мешкає  лише   ОСОБА_1  

  Відповідач до суду не надав заперечень. Судом не встановлено, що позивач відповідачу чинила перешкоди у користуванні житловим приміщенням.  

Таким чином, відповідач не проживає на спірній житловій площі понад шести місяців без поважних причин; ніхто йому не чинив перешкод у проживанні на спірній житловій площі; оплату за комунальні послуги відповідач не проводить.  

Відповідно    до ст.  391  ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.  

В зв’язку   з  наведеним, суд   вважає   позовні  вимоги  законними   і  обґрунтованими.  

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.  391, 405   ЦК України,  ст.ст. 57, 60, 130, 179, 213-218, 224-233, 294-296 ЦПК України, суд,  

В И Р І Ш И В:  

Позов -   задовольнити   .  

Визнати ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 21  в будинку № 37  по  вул.  Т. Шевченко   в м. Севастополі.  

Зняти   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  з реєстраційного  обліку у  квартирі АДРЕСА_2.  

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський  районний суд  м. Севастополя. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.  

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ВІДПОВІДАЧА, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.  

  Заочне рішення складено власноручно, у нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.  

Суддя   Гагарінського   районного    

суду   м.   Севастополя                                                                                                                                          Л. М. Завгородня