Головуючий  в   1   інстанції  Котік  Т.С.                           Справа  №  22ц\309

Доповідач  Жигановська  О.С.                                           Категорія  26

 УХВАЛА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

21.02.2007  року       Апеляційний  суд  Житомирської  області  в

складі:

головуючого                             Жигановської  О.С.

суддів                                         Косигіної  Л.М.,   Олексієнко  М.М.

при  секретарі                            Нечипоренко  І.Г.

розглянувши   у   відкритому   судовому    засіданні    в    місті    Житомирі

справу   за    позовом   ОСОБА_1    до    ОСОБА_2   про   встановлення   факту   проживання   однією   сім'єю

та  визнання  права  на  спадкування

за     апеляційною  скаргою  ОСОБА_1

на  рішення  Корольовського  районного  суду  м.Житомира  від

ІНФОРМАЦІЯ_1  року

встановив:

В ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 звернулась до суду з названим позовом. Зазначила, що з ІНФОРМАЦІЯ_3 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3. Протягом 20-ти років вони проживали однією сім'єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, турбувалися один про одного. ОСОБА_3 мав ряд хронічних захворювань. Протягом усього часу спільного  проживання  вона  доглядала  його  та  опікувалась  ним.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 м.Житомирі.

Враховуючи наведене, просила задовольнити позовні вимоги: встановити факт її проживання однією сім'єю з ОСОБА_3 та на підставі ст.1259 ЦК України надати їй право на спадкування разом із відповідачем (сином спадкодавця), який є спадкоємцем першої  черги.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю  позовних  вимог.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 просить скасувати згадане рішення суду та постановити нове. На думку апелянта, суд неповно з'ясував обставини справи, не надав належну оцінку встановленим фактам, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Апеляційна   скарга   не   підлягає   до   задоволення   з   наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_3 (а.с.22), після смерті якого залишилось спадкове майно - квартира АДРЕСА_1 м.Житомирі   (а.с.8).

Відповідач по справі - ОСОБА_2 являється сином спадкодавця, тому згідно ст.1261 ЦК України він є  спадкоємцем  першої  черги.

Як передбачено ч.І ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем    однією    сім'єю    не    менш    як    п'ять    років    до    часу

відкриття спадщини. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки   (ч.2  ст.З  Сімейного  Кодексу  України).

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1 суд 1 інстанції виходив з того, що позивачкою не доведені обставини її проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, а тому відсутні підстави для визнання за нею права на спадкування як взагалі, так і в порядку ст.1259 ЦК України зокрема. Такий висновок суду є правильним і ґрунтується на повно встановлених і досліджених обставинах справи. Суд надав належну оцінку зібраним по справі письмовим доказам, показам свідків і вирішив спір із дотриманням вимог  ст.ст.1258,   1259,1264  ЦК  України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права. Підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.209,218,303,307,308,314,315,319,324,325  ЦПК  України, апеляційний  суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, а рішення Корольовського районного суду м.Житомира від ІНФОРМАЦІЯ_1 року  залишити  без  змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня  набрання  законної  сили.