АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22- 55                                                                              Головуючий у 1 інстанції

2007 р.                                                                                                               КомишняН.І.

Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.

_УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2007 року                                                                                         м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:   Денисенко Т.С.

Суддів :                Каракуші К.В.

Спас О.В.

При секретарі:   Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від "20" жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення в будинок. -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про вселення в будинок.

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області віт 20 жовтня 2006 року зазначена позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі на цю ухвалу суду, ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу суду скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суди першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

З журналу судового засідання від 20.10.2006 року та запису фіксування цього судового засідання технічними засобами вбачається, що позивач ОСОБА_1 з'явився в судове засідання, заявив відвід головуючому судді Камишнії Н.І., а після оголошення ухвали про відмову у задоволенні відводу покинув судове засідання. Клопотань про відкладення справи або про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Доводи апелянта про те, що суд повинен був відкласти розгляд справи, спростовуються матеріалами справи, які не містять відомостей, які б свідчили про процесуальні підстави для відкладення справи в зв'язку з відсутністю представника позивача.

За таких обставин, висновок суду про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду відповідає закону. Підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.307, 312, 314, 315, 317    ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2006 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.