Судове рішення 920/1731/13 від 30.03.2018

Особи

Учасники процесу:

Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Науково-виробниче об"єднання "Червоний металіст"
Позивач (Заявник): Державне підприємство "Селидіввугілля"
Позивач в особі: Державне підприємство "Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта 1/3 "Новгородівська"
Заявник апеляційної інстанції: ВДВС Конотопського МУЮ Сумської області
Відповідач (Боржник): ТОВ "Науково-виробниче об"єднання "Червоний металіст"
Заявник у порядку виконання судового рішення: ВДВС Конотопського МУЮ Сумської області
За участю: Відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції
За участю: Дочірнє підприємство Торговий Дім ТОВ Науково-виробниче об"єднання "Красний металіст"
Позивач в особі: Державне підприємство "Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта 1-3 "Новгородівська"
Заявник касаційної інстанції: Дочірнє підприємство Торговий Дім ТОВ Науково-виробниче об"єднання "Красний металіст"
Позивач (Заявник): Державне підприємство "Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта 1/3 "Новгородівська"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"
Заявник касаційної інстанції: Приватне підприємство "Аспект"
Позивач (Заявник): Державне підприємство "Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта 1-3 "Новгородівська"
За участю: Приватне підприємство "Аспект"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Науково-виробниче об’єднання "Червоний металіст"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"
Заявник апеляційної інстанції: Приватне підприємство "Аспект"
Позивач (Заявник): ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"
Заявник апеляційної інстанції: Дочірнє підприємство Торговий Дім Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання "Красний металіст"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"
Скаржник на дії органів ДВС: ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"
За участю: Конотопський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
За участю: Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
За участю: Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
За участю: Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Заявник апеляційної інстанції: Державне підприємство "Селидіввугілля"
Заявник апеляційної інстанції: ВДВС Конотопського МУЮ
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Красний металіст"
Заявник апеляційної інстанції: ПП "Аспект"
Заявник апеляційної інстанції: НЕ ВИКОРРРР ТОВ"Науково-виробниче об'єднання"Червоний металіст"
За участю: Конотопський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Представник: Марценюк Аліна Сергіїівна
За участю: Конотопський міськрайонний суд Сумської області
За участю: Германчук Валерія Юріївна
Позивач (Заявник): Державне підприємство Селидіввугілля в особі Відокремленого підрозділу Шахта-1-3 Новогродівська
За участю: Конотопський відділ ДВС у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Представник: Тукман Євген Григорович
Представник позивача: Тукман Євген Григорович
представник заявника: Тукман Євген Григорович
Представник скаржника: Тукман Євген Григорович
За участю: Конотопський відділ ДВС у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Германчук В.Ю.

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #70377411

УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/1731/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання " Червоний металіст"

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2017

за позовом державного підприємства "Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта-1-3" Новогродівська"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" (далі - Товариство)

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 29 215,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 (згідно з відміткою на поштовому конверті за № 4160700764623) Товариство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 зі справи № 920/1731/13.

04.01.2018 на підставі підпункту 6 пункту 1 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс; у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), справа № 920/1731/13 була передана до Касаційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Булгакова І.В. (головуючий), Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П. передано справу № 920/1731/13.

За приписами підпункту 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2018 касаційну скаргу Товариства на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 зі справи залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог статті 111 ГПК України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) та частини другої статті 292 ГПК України, оскільки: касаційна скарга не надано суду оригіналів документів, що підтверджують надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів державному підприємству "Селидіввугілля" (фіскальні чеки та описи вкладення), а також оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Касаційним господарським судом надано Товариству строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07.03.2018.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Верховного Суду, підтверджується, що 27.02.2018 копію ухвали Верховного Суду від 19.02.2018 про залишення касаційної скарги без руху Товариство отримало.

Разом з тим протягом встановленого Судом строку Товариство не усунуло недоліків поданої ним касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, пунктом 4 частин першої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 зі справи № 920/1731/13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація