ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
У Х В А Л А
23.06.06 Справа № 7/289.
Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 5 Луганської філії ВАТ „Укртелеком”, за позовом
Українсько-Американсько-Голландсько-німецького Закритого акціонерного товариства «Утел»в особі Луганської філії ЗАТ «Утел», м. Луганськ
до ТОВ «Вега», м. Первомайськ Луганської області
про стягнення 708 грн. 40 коп.
в присутності представників:
від заявника: Смірнов К.М. (дов. від 05.08.05 № 1181),
від відповідача: не прибув (явка обов'язкова),
в с т а н о в и в:
Рішенням господарського суду Луганської області від 05.11.04 по справі №7/289 позов задоволено повністю, з відповідача (ТОВ «Вега») на користь Дочірнього підприємства «Утел»Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Луганської філії ДП «Утел»ВАТ "Укртелеком"позивача (правонаступника позивача у справі) стягнуто борг у сумі 708 грн. 40 коп., витрати по державному миту –51 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на виконання вказаного рішення виданий відповідний наказ від 16.11.04 № 7/289. За ухвалою від 09.02.06 стягувачу –ВАТ "Укртелеком" в особі центру еленктрозв"язку № 5 Луганської філії ВАТ "Укртелеком" виданий дублікат наказу від 16.11.04 № 7/289. За ухвалою від 25.04.06 по даній справі замінено позивача (Дочірне підприємство «Утел»Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Луганської філії ДП «Утел»ВАТ "Укртелеком") - на його правонаступника ВАТ "Укртелеком" в особі центру електрозв'язку № 5 Луганської філії ВАТ "Укртелеком".
Заявою від 27.04.06 № 8/1025 Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру електрозв”язку № 5 Луганської філії ВАТ „Укртелеком”, звернулось до господарського суду з проханням про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 16.11.04 № 7/289.
В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 30.09.05 було припинено державну реєстрацію юридичної особи Дочірнього підприємства "Утел" ВАТ "Укртелеком" , внаслідок чого ВАТ "Укртелеком" стало правонаступникком всіх прав та обов"язків Дочірнього підприємства "Утел" , та при передачі судових справ наказ господарського суду Луганської області від 16.11.04 № 7/289 було втрачено, що підтверджується довідкою стягувача, підписаною керівником та провідним бухгалтером підприємства, що наказ та дублікат наказу втрачено і до виконання не пред’явлені.
Дослідивши обставини справи, надані документи, суд прийшов до наступного.
Так, у відповідності зі ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.
Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення є обов’язковими до виконання на усій території України.
Як свідчить копія наказу суду від 16.11.04 № 7/289, яка знаходиться в матеріалах справи, строк його виконання встановлений до 17.11.07.
Як вбачається з матеріалів справи, заявник - Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" є правонаступником всього майна, прав та обов'язків Дочірнього підприємства «Утел»Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (п.3.3.1 Статуту Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"), тобто є стягувачем за наказом господарського суду Луганської області від 16.11.04 № 7/289.
Відповідно до ст.45 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.
Судове рішення у повному обсязі не виконане, чим порушуються вимоги ст.124 Конституції України та ст.115 ГПК України, в силу якої рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Довідкою стягувача, зданою до суду із заявою про видачу дублікату наказу, підписаною керівником та провідним бухгалтером підприємства, підтверджено, що наказ та дублікат наказу втрачено і до виконання не пред'явлено.
Згідно з довідками ВДВС м.Первомайська від 26.10.05 № 1193 та ДВС у м.Первомайську від 25.01.06 № 42 у період з листопада 2004 року по теперішній час виконавчих документів стосовно стягнення з ТОВ «Вега»на користь Дочірнього підприємства «Утел»Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Луганської філії ДП «Утел»ВАТ "Укртелеком" на виконанні не було.
Як вбачається з довідки ДВС у м.Первомайську Луганської області від 06.05.06 № 400 наказу суду від 16.11.04 № 7/289 на виконанні немає.
Враховуючи викладене, а також те, що строк для звернення до суду із заявою про видачу дублікату наказу не є пропущеним, заява стягувача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1. Заяву стягувача - ВАТ "Укртелеком" в особі центру електрозв'язку № 5 Луганської філії ВАТ "Укртелеком" - від 27.04.06 № 8/1025 про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 16.11.04 № 7/289 задовольнити.
2. Видати ВАТ "Укртелеком" в особі центру електрозв'язку № 5 Луганської філії ВАТ "Укртелеком" дублікат наказу господарського суду Луганської області від 16.11.04 № 7/289.
Додаток (лише заявникові) : дублікат наказу господарського суду Луганської області від 16.11.04 № 7/289.
Суддя М.Л. Доманська