Дело №1-41/2009  

ПРИГОВОР  

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ  

  9  декабря   2009  года                                                                                                       г. Краматорск  

    Краматорский  городской  суд      Донецкой  области  

в составе:  председательствующего судьи     – Литовки В.В.  

  при секретаре         –  Ткаченко Т.Д.,  

  с участием гос. обвинителя  прокурора–  Лукьяновой  Е.А.,  

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:  

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца   ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, в силу  ст. 89 УК Украины  не судимого, проживающего  ІНФОРМАЦІЯ_4,  

в совершении преступления, предусмотренного ст.289  ч.2  УК Украины,  

УСТАНОВИЛ:  

18.05.2007 года примерно в 16 ч.00 часов подсудимый с ранее осужденным по настоящему делу ОСОБА_2,   будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находились возле дома № 31 ул. Новосибирской в городе Краматорске. Там  увидели оставленный без присмотра автомобиль НОМЕР_1, припаркованный  напротив двора указанного домовладения, принадлежащий,  ОСОБА_3 У подсудимого и  ОСОБА_2 возник умысел на завладение указанным автомобилем. Реализуя свои преступные намерения, действуя по предварительному сговору группой лиц, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и владелец автомобиля отсутствует, подсудимый  разбил ветровое окно автомобиля, открыл водительскую дверь и проник в автомобиль. Действуя согласованно, по предварительному сговору группой лиц,  подсудимый ОСОБА_1  совместно с осужденным ОСОБА_2  с целью незаконного завладения транспортным средством, умышленно сломали замок зажигания, и путем смыкания проводов, пытались завести автомобиль. После этого подсудимый и  осужденный ОСОБА_4  совместно,  умышленно покатили автомобиль по ул. Новосибирской, в сторону ул. Камской, тем самым незаконно завладели транспортным средством - автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_3, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1223 гривны, скрывшись на  с места совершения преступления на автомобиле. Примерно в 18.00 часов 18.05.2007 года на пересечении ул. Камской и Ветеранов в городе Краматорске,  подсудимый и осужденный ОСОБА_2  были задержаны сотрудниками милиции на похищенном  автомобиле НОМЕР_1.  

Подсудимый . в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 18.05.2007 г. он вместе с ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения  угнали автомобиль марки ЗАЗ 968 м зеленого цвета. Когда они его толкали, то  поняли, что в машине нет бензина. После этого он  поехал искать бензин, а ОСОБА_2 остался ждать его возле автомобиля. Когда он приехал к автомашине,  то там находился потерпевший, который его задержал и передал прибывшим работникам  милиции. В содеянном раскаивается. В суд не являлся,  так как уехал к отцу в Россию по телеграмме и   по семейным  обстоятельствам не  мог приехать  раньше в Краматорск.  

Из заключения эксперта л.д.-53-59 видно, что в автомобиле разбито  ветровое стекло в правой двери, поврежден замок зажигания, стоимость  ремонта по  восстановлению автомобиля  работ составила 1663 грн. 05коп.  

Вина подсудимого объективно  подтверждается протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием, так как согласуется с материалами дела.  л.д.-71-75.  

Из копии доверенности, которая была исследована в судебном заседании  л.д.-160, видно, что ОСОБА_5 уполномочивает потерпевшего ОСОБА_3 представлять его интересы во всех организациях, снимать с учета автомобиль,  распоряжаться им по своему усмотрению, продавать, получать деньги.  

Как видно приговора от 19.09.2007 года  ОСОБА_2 осужден  Краматорским городским судом по ст. 289 ч.2 УК Украины  к пяти годам лишения свободы  с применением ст. 75 УК Украины  с испытательным сроком на  два года, было взыскано с осужденного ОСОБА_2 в пользу  потерпевшего ОСОБА_3  1500 грн. материальный  ущерб.  л.д.166.  

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого  в том, что он  своими умышленными действиями, незаконно завладел транспортным  средством, совершенным по предварительному сговору в группе лиц, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 289 ч.2 УК Украины.  

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,   обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который характеризуется  удовлетворительно,  в силу ст. 89  УК Украины не судим,  имеет несовершеннолетнего ребенка.  

Как смягчающие обстоятельства наказание, суд принял во внимание то, что подсудимый  чистосердечно раскаялся   в совершенном преступлении, не судим,  имеет несовершеннолетнего ребенка, находясь на свободе больше  двух лет,  преступления не совершал.  

Как отягчающие  наказание  обстоятельства,  суд принял во внимание  совершение преступления подсудимым в состоянии  алкогольного опьянение.  

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимому  следует назначить наказание в виде лишения свободы, но, учитывая тяжесть преступления, личность подсудимого,  суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания, освободив его  от отбывания назначенного наказания, применив ст. 75 УК Украины, если он  в течение испытательного срока  на совершит нового преступления и выполнит возложенные на  него   обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.  

    Суд  считает, что необходимо взыскать  солидарно с  подсудимого и осужденного ОСОБА_2 материальный ущерб в пользу потерпевшего  1500 гривен.    

По вещественным  доказательствам  принято решение в приговоре  от 19.09. 2007 года в отношении ОСОБА_2  

Руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд, -  

ПРИГОВОРИЛ:  

ОСОБА_1   признать виновным  и назначить наказание по ст. 289 ч.2   УК Украины  в виде пяти лет  лишения  свободы.  

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного  от отбывания назначенного наказания, если он  в течение двух лет испытательного срока, не совершит нового преступления  и выполнит  возложенные на него  обязанности.  

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного   не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органу уголовно- исполнительной системы  об изменении места жительства и периодически  являться для регистрации  в органы уголовно- исполнительной системы.  

Контроль над  поведением осужденного  возложить на органы исполнения наказаний по  месту жительства осужденного ОСОБА_1  

Взыскать солидарно с   осужденного ОСОБА_1 и ОСОБА_2  в пользу потерпевшего ОСОБА_3 1500 гривен материальный ущерб.  

Меру пресечения осужденному  до вступления приговора в законную силу изменить с содержание под стражей на подписку о невыезде,  освободив его из под стражи в зале судебного заседания немедленно.  

Засчитать  в срок отбытия наказания время нахождения осужденного под стражей с 22.11.2009 года по 9.12.2009 года.  

    На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через  Краматорский городской суд, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.  

  Судья:  

Приговор составлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.  

Судья: