Судове рішення 554/5677/16-ц від 30.03.2018

Особи

Учасники процесу:

Представник цивільного позивача: Щербак Максим Іванович
Представник цивільного позивача: Лучко Т.І.
позивач: Коваленко Анастасія Володимирівна
відповідач: Коваленко Валерій Анатолійович
Третя особа: Сідорова Олена Сергіївна
Представник відповідача: Роменська Анастасія Валеріївна
Представник відповідача: Роменська Таїсія Валеріївна
Представник позивача: Щербак Максим Іванович
Представник позивача: Лучко Тетяна Іванівна
Представник відповідача: Новицька Ольга Олексіївна
Представник позивача: Плахотна Любов Романівна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #70373315

Дата документу 31.10.2017 Справа № 554/5677/16-ц

Справа № 554/5677/16-ц

Провадження № 2/554/674/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Січиокно Т.О.,

при секретарі: Ромаховій В.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову – ОСОБА_4 про розподіл спільно придбаного майна за період шлюбу,-

у с т а н о в и в:

31.10.2017 року у судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, яке мотивоване тим, що для повного з’ясування всіх обставин справи потрібні спеціальні знання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку:

відповідно до ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, які необхідні для з’ясування обставин, що мають значення для справи, пов’язані із потребою у спеціальних знаннях відповідної галузі, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити та призначити по справі дану експертизу.

Оскільки проведення зазначеної експертизи потребує значного проміжку часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову – ОСОБА_4 про розподіл спільно придбаного майна за період шлюбу – задовольнити.

Призначити у справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість на час подачі позову до суду, а саме 15.07.2016 року, таких транспортних засобів:

-автомобіль «NISSAN» MAXIMA, 2000 року випуску, державний номерний знак

ВІ 1986 ВО;

-автомобіль «Х-TRAIL NISSAN», 2013 року випуску, державний номерний знак

ВІ 3838 ВТ;

-автомобіль «ШЕВРОЛЕ експлоуер», 2012 року випуску, державний номерний знак д/транзитні номери АР 8283;

-автомобіль «AUDI» 100 2771, 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1?

Проведення даної експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. професора ОСОБА_5 (м.Полтава, вул.Чураївни, 1/1).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 554/5077/16-ц, провадження № 2/554/674/2017.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків;

Зобов’язати відповідача - ОСОБА_3 надати на вимогу експерта та в його розпорядження:

- автомобіль «NISSAN» MAXIMA, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2;

-автомобіль «Х-TRAIL NISSAN», 2013 року випуску, державний номерний знак

ВІ 3838 ВТ;

-автомобіль «ШЕВРОЛЕ експлоуер», 2012 року випуску, державний номерний знак д/транзитні номери АР 8283;

Зобов’язати третю особу ОСОБА_4 надати на вимогу експерта та в його розпорядження:

-автомобіль «AUDI» 100 2771, 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1?

В разі відмови або неможливості надати в розпорядження експерта вказані вище транспортні засоби проводити експертне дослідження на підставі даних, наявних у експерта.

На час проведення експертизи, провадження по даній цивільній справі - зупинити;

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Ухвала в частині призначення по справі експертизи оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.О.Січиокно

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/554/224/2019