|
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32 |
|
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32 |
УХВАЛА
08.08.06 Справа № 9/26б.
Суддя Ковалінас М.Ю., при секретарі Гавріловій І.В.,
розглянувши матеріали справи за заявою
кредитора - Державної акціонерної компанії “Укрресурси”, м. Київ
до боржника - Відкритого акціонерного товариства “Краситель”, м. Рубіжне
Луганської області
Про банкрутство
В присутності представників сторін:
від кредиторів:
- Ракітін О.В., дов. №1746-10-11 від 16.03.06. (ОДПІ);
- Жерліцина О.Г., дов. №УР-02/1394 від 21.12.05. (ДАК "Укрресурси");
- Романов В.М., дов. №01-233 від 10.12.05. (“ТЄЦ-2”);
- Коваленко Л.М., дов. №145/102 від 30.06.06. (ДК "Газ України");
від боржника - Жидких О.В., дов. №28/217 від 08.07.06.;
керуючий санацією - ОСОБА_1;
від учасників:
- Романов В.М., дов. №453 від 13.03.06.(виконком Рубіжанської міської ради);
- Якушева А.Г., дов. №7 від 17.01.05. (РВ ФДМУ по Луг. обл.).
За участю прокурора відділу прокуратури Луганської області -Кадацького М.В.
Обставини справи: банкрутство, процедура санації, розгляд клопотань керуючого санацією та комітету кредиторів.
Сторони та учасники своєчасно та належним чином проінформовані судом про місце та час проведення цього судового засідання (ухвала від 16.06.06.).
Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши керуючого санацією, представників кредиторів, боржника , учасників та думку прокурора, суд
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 24.09.02. у справі відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено голову правління боржника - ОСОБА_3, 21.02.03. судом затверджено план санації боржника; розпорядником майна боржника в процедурі санації призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ухвала суду від 21.10.03.).
Ухвалою від 18.05.04. судом затверджено звіт керуючого санацією, процедуру санації припинено, затверджено мирову угоду від 19.04.04. та припинено провадження у справі. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.06.04. вищезазначену ухвалу було скасовано та передано справу № 9 /26б на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії процедури санації.
Ухвалою суду від 11.03.05. , за клопотанням боржника, оскільки частка держави у статутному фонді останнього становить 25% + 1 акція, провадження у справі про банкрутство ВАТ «Краситель»було зупинено до закінчення дії мораторію на примусову реалізацію майна. Зазначену ухвалу суду за скаргою кредитора ДАК «Укрресурси» скасовано постановою Вищого господарського суду України від 30.08.05., а справу № 9/26б передано на розгляд до господарського суду Луганської області.
Ухвалою суду від 07.10.05. провадження у справі № 9/26б поновлено та справу призначено до розгляду, але за касаційним поданням заступника прокурора Луганської області оскаржено ухвалу суду від 30.05.01. щодо заборони приватизації боржника, у зв'язку з чим справу №9/26б (том №1) було надіслано до Вищого господарського суду України, й ухвалю суду від 11.11.05. згідно ч.1 ст.79 ГПК України провадження у справі №9/26б зупинено до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.
Після повернення матеріалів згаданої справи до господарського суду Луганської області, ухвалою від 09.02.06. згідно ч.3 ст.79 ГПК України, провадження у ній поновлено та призначено її до розгляду з приводу вирішення питання щодо подальшого руху справи.
Ухвалою суду від 14.03.06. згідно клопотання комітету кредиторів та на підставі наданих суду додаткових документів строк процедури санації у справі продовжено до 14.09.06.
На підставі клопотань комітету кредиторів судом припинено повноваження керуючого санацією ОСОБА_3 й розпорядника майна ОСОБА_2, новим керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, кандидатуру якого погоджено у встановленому законодавством Порядку Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції України, на якого покладені встановлені Законом обов'язки та повноваження, у тому числі й щодо підготовки змін та доповнень до плану санації боржника (ухвала суду від 18.04.06.).
У минулому засіданні суду, що відбулося 16.06.06., з'ясовано, що керуючим санацією ОСОБА_1 не виконані вимоги суду щодо розробки змін та доповнень до плану санації боржника, тому його вдруге було зобов'язано належним чином та відповідно до вимог чинного законодавства про банкрутство розробити зміни та доповнення до плану санації, представити їх комітету кредиторів для розгляду та схвалення, а також подати їх на погодження до Міністерства економіки України та Фонду державного майна України.
В той же час, до суду надійшов лист №НОМЕР_1 Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України, з якого вбачається, що надані керуючим санацією станом на 12.07.06. зміни та доповнення №3 до плану санації боржника -ВАТ "Краситель" мають суттєві недоліки, не погоджені комітетом кредиторів, не містять підпису керуючого санацією, в цілому не відповідають вимогам ст. 18 Закону, тому Державний департамент з питань банкрутства Міністерства економіки України, запропонував керуючому санацією ОСОБА_1 розробити новий план санації боржника, який би містив антикризові заходи щодо боржника.
Зазначені факти підтверджені у даному засіданні суду, як слід з протоколу засідання комітету кредиторів №НОМЕР_2 наданого суду, на даному засіданні комітетом кредиторів заслухано звіт керуючого санацією та визнано його роботу незадовільною, надані керуючим санацією зміни та доповнення №3 до плану санації боржника -ВАТ "Краситель" комітетом кредиторів не погоджені, оскільки суперечать вимогам чинного законодавства про банкрутство, у зв'язку з чим комітетом кредиторів прийнято рішення клопотати перед судом про продовження строку процедури санації боржника у справі ще на 6 місяців.
Як слід з наданих керуючим санацією ОСОБА_1 за супровідним листом №НОМЕР_3 документів, ним також заявлено клопотання про продовження строку процедури у справі на 6 місяців, усно керуючий санацією повідомив суду, що підготовка належних змін та доповнень до плану санації ускладнена тим, що документацію боржника вилучено слідчими органами, відсутністю згоди з комітетом кредиторів.
Також, згідно копії листа Департаменту банкрутства, санації та реструктуризації Фонду державного майна України, вих. №НОМЕР_4 надісланого на адресу керуючого санацією, запропоновані останнім зміни та доповнення до плану санації боржника не відповідають вимогами ст. 18 Закону, тому їх не погоджено Департаментом банкрутства, санації та реструктуризації ФДМУ, ОСОБА_1 запропоновано надати Департаменту додаткову інформацію щодо майнового та фінансового стану ВАТ "Краситель", розглянути спільно з комітетом кредиторів ситуацію щодо боржника та визначити пропозиції комітету кредиторів щодо подальшого провадження у справі про банкрутство боржника.
Приймаючи до уваги те, що запропоновані доповнення та зміни №3 до плану санації ВАТ "Краситель", які додані до клопотання (лист №НОМЕР_3) керуючого санацією ОСОБА_1, дійсно суперечать вимогам діючого законодавства про банкрутство, та у тому вигляді, що вони надані суду, не підлягають затвердженню, враховуючи думку комітету кредиторів та Департаменту банкрутства, санації та реструктуризації Фонду державного майна України, Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України, той факт, що альтернативою процедурі санації є або мирова угода або ліквідаційна процедура, суд задовольняє клопотання керуючого санацією та комітету кредиторів про продовження строку процедури санації у справі на 6 місяців, що має надати можливість підготувати належні зміни та доповнення до плану санації, які можуть сприяти відновленню платоспроможності боржника.
Крім того, керуючим санацією ОСОБА_1 02.08.06. подано до канцелярії суду клопотання від 31.06.06. №9/26-б-2 про зняття арешту з рахунків боржника, накладеного ВДВС Лисичанського міського управління юстиції, але дане клопотання не може бути розглянуто судом по суті та задоволено, оскільки до нього не додано належного документального обґрунтування, тобто доказів накладення арешту на рахунки боржника, а також відомостей щодо точних номерів цих рахунків, МФО, коду, найменування банківської установи.
Також, суд звертає увагу керуючого санацією ОСОБА_1 на необхідність більш ретельного та уважного складання документів, які він подає до суду.
За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 3-1, 17-21, 42, 43 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд
у х в а л и в :
1.Продовжити строк процедури санації боржника -ВАТ "Краситель", м. Рубіжне Луганської області, на 6 місяців, тобто до 14.03.07.
2.Призначити розгляд справи на 20.10.06., на 11 годин 00 хвилин.
3.Втретє ! Зобов'язати керуючого санацією ОСОБА_1 - належним чином та згідно вимог чинного Закону розробити зміни та доповнення до плану санації боржника, надати ці зміни та доповнення на розгляд та схвалення комітету кредиторів, протокол засідання повноважного комітету кредиторів з цього приводу, належним чином складений та оформлений, а також письмові докази проведення даного засідання (повідомлення членам комітету кредиторів, учасникам, докази їх відправлення або вручення) надати суду, погодити зміни та доповнення до плану санації боржника схвалені комітетом кредиторів у встановленому Законом порядку з Міністерством економіки України, Фондом Державного майна України, за наслідками схвалення й погодження зазначених змін та доповнень до плану санації , у строк до 01.10.06. - надати їх господарському суду для розгляду та затвердження.
Суд звертає увагу керуючого санацією ОСОБА_1 на необхідність більш ретельного та уважного складання документів, які він подає до суду.
4.Комітету кредиторів та учасникам провадження у справі - розглянути надані керуючим санацією зміни та доповнення до плану санації боржника на засіданні комітету кредиторів, визначити свою думку (прийняти рішення) щодо можливості схвалення цих змін, протокол засідання повноважного комітету кредиторів, належним чином складений та оформлений, а також надати суду письмові докази проведення засідання з цього приводу (повідомлення членам комітету кредиторів, учасникам, докази їх відправлення або вручення), а також, у разі недосягнення згоди з керуючим санацією з питань підготовки та схвалення змін та доповнень до плану санації та щодо подальшого руху справи, неналежного виконання ним своїх обов'язків - вирішити питання щодо його заміни.
Явка керуючого санацією ОСОБА_1, членів комітету кредиторів, повноважних представників боржника та учасників у судове засідання обов'язкова.
Суддя М.Ю. Ковалінас
Помічник судді І.В. Кувічка
Надр. 53 прим.:
1 -до справи;
2- 43 -кредиторам за списком;
44 - боржнику;
45- Луганському обласному відділу з питань банкрутства;
46- Міністерству економіки України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2);
47 - Міністерству промислової політики України (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3);
48 - Луганській обласній прокуратурі;
49 - Луганській обласній державній адміністрації;
50 - Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9);
51 - Регіональному відділенню ФДМУ по Луганській області;
52 - Рубіжанській міській раді Луганської області;
53 -керуючому санацією ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).