Справа № 2-1627/2009

РІШЕННЯ

Іменем  України

07 грудня 2009 року                                                 м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді  - Ітріна  М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю представника позивача Корчагіної В.О.,   відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом заритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (далі – Банк) до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,  –

В С Т А Н О В И В:

 10 листопада 2009 року Банк звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 17.10.2006 р. між ним та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № NKH3RX06960028, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 2 219,90 грн з процентною ставкою 24,00 % річних на строк 36 місяці, тобто до 30.12.2009 р. Відповідач зобов’язаний був щомісячно здійснювати погашення кредиту згідно графіку.

Боржник свої зобов’язання не виконав. Станом на 31.08.2009 р. заборгованість за кредитним договором склала 15991,91 грн, з яких заборгованість за кредитом – 2 219,91 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом – 7032,40 грн; заборгованість по комісії за користування кредитом – 354,24 грн; пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором – 5147,65 грн; фіксований штраф – 500 грн; і штраф – 737,71 грн (процентна складова).

З посиланням на статті 526, 527, 530, 1050 ЦК України, просили стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі, а також судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач заявлені вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає  задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає, що банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.10.2006 р. між Банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № NKH3RX06960028, відповідно до якого позивач надав боржнику кредит в сумі 2 219,90 грн з процентною ставкою 24,00 % річних на строк 36 місяців, тобто до 30.12.2009 р.

Згідно Договору ОСОБА_2 зобов’язаний був щомісячно погашати кредит.

В день укладення договору боржником була отримана вказана сума кредиту готівкою.

Станом на 31.08.2009 р. загальна заборгованість за кредитним договором склала 15991,91 грн, з яких заборгованість за кредитом – 2 219,91 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом – 7032,40 грн; заборгованість по комісії за користування кредитом – 354,24 грн; пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором – 5147,65 грн; фіксований штраф – 500 грн; і штраф – 737,71 грн (процентна складова).

За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо стягнення у безспірному порядку з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

    Позов Банку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором № NKH3RX06960028 від 17 жовтня 2006 року в сумі 15 991,91  (п'ятнадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто один гривень 91 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” сплачене при подачі позову державне мито у розмірі 159,92 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10 –ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий