АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2009 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:
Головуючого: Перепелюк Л.М.
Суддів: Заводян К.І., Одинака О.О.
Секретаря: Турман Н.О.
З участю: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 вересня 2009 року, -
в с т а н о в и л а :
У квітні 2008 року ВАТ "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" подала позов до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією, який уточнило в травні 2009 року (а.С.93).
Посилалася на те, що 07 серпня 2007 року у АДРЕСА_1, наймачем якої є ОСОБА_1, перевіркою, проведеною працівниками Чернівецького РЕМ ВАТ ЕК "Чернівціобленерго" було виявлено підключення до квартирної проводки додаткового реактивного навантаження (фазообертаючого трансформатора) з метою зменшення показників приладу обліку, коли фаза в третій клемі, шляхом зміни напряму струму електронавантаження.
Позаобліковим споживанням електроенергії ВАТ ЕК "Чернівціобленерго" було заподіяно збитки, обраховані відповідно до п/п "а" п.33 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕУ від 04 травня 2006 року № 562, в сумі 4624, 88 гривень.
Відшкодувати заподіяні збитки ОСОБА_1 відмовилася.
Посилаючись на ст.ст.623, 1166 ЦК України, п.277 Закону України "Про електроенергетику", п.п.28, 53 Правил користування електроенергією для населення, ВАТ ЕК "Чернівціобленерго" просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь завдані збитки в сумі 4624, 88 гривень.
Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 вересня 2009 року позов ВАТ ЕК "Чернівціобленерго" задоволено.
З ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Чернівціобленерго" стягнуто 4624, 88 гривень, 51 грн. у відшкодування витрат на оплату судового збору і 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, а позов ВАТ ЕК "Чернівціобленерго" залишити без розгляду.
Посилається на те, що у квартирі вона давно не проживала, електроенергією не користувалася. Їй не зрозуміло яке порушення вона вчинила. Під час перевірки трасформатор в мережу електропостачання включений не був. Від нього відходив мідний провід, який висів на газовій трубі. У перевіряючих не було попередніх показників електролічильника. До участі в перевірці не були залучені свідки. Акт підписала бухгалтер РЕМ ОСОБА_2, яка участі в перевірці не брала. Тому він сфальсифікований.
Висновку спеціаліста, експерта про те, що вилучений у неї трансформатор є пристроєм для зменшення показників приладу обліку немає.
Комісія РЕМ спочатку визначила збитки в сумі 8965,10 гривень, а згодом – 4624,88 грн., що свідчить про те, що розрахунки здійснюються не зрозуміло з яких показників і на підставі чого.
Вважає, що суд неповно з'ясував обставини справи, а обставин, які суд вважає встановленими, недоведені.
Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід відхилити.
Судом встановлено, що відповідачка є споживачем електроенергії через приєднану електромережу, постачання якої в її квартиру здійснює позивач.
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України “Про електроенергетику”, Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 (далі - Методика).
Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.
Підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України “Про електроенергетику” та Правилами.
Таким чином, судом встановлено, що у сторін виникли договірні правовідносини.
Виходячи з положень ст. ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Правилом ч. 4 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.
Відповідно до п. 53 Правил розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами, обчислюється за Методикою.
Судом установлено, що 07 серпня 2007 року Чернівецького РЕМ ВАТ ЕК "Чернівціобленерго" встановлено факт позаоблікового споживання електроенергії шляхом підключення до квартирної проводки додаткового реактивного навантаження (фазообертаючого трансформатора) з метою зменшення показників приладу обліку, („фаза” у третій клемі, при обліку однофазним лічильником дає можливість безоблікового споживання електричної енергії). Провід трансформатора був приєднаний до газової труби. Газ в квартирі відключений.
На підставі підп. "а" п. 3.3 Методики позивач розрахував кількість спожитої електричної енергії за три роки ( з 07.08.2004 року по 07.08.2007 року), вартість якої складає 4624 грн.88 коп.
Рішення суду відповідає встановленим обставинам справи, вимогам матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст..307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 вересня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: