АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці « 30 » квітня 2009 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Горецької С.О.
суддів Струбіцької О.М., Давнього В.П.
за участю прокурора Хоміцької Т.Б.
та адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 квітня 2009 року.
Цією постановою задоволено скаргу ОСОБА_2 та скасовано постанову прокурора Шевченківського району м. Чернівців від 19 січня 2009 року про порушення кримінальної справи по факту перевищення службовими особами Буковинського державного медичного університету службових повноважень та складання завідомо неправдивих документів за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.1, 366 ч.1 КК України і відмовлено в порушенні кримінальної справи.
В апеляції прокурор ставить питання про скасування постанови суду та направлення справи на новий судовий розгляд. Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що постанова винесена з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, зокрема тим, що скарга подана особою, інтересів якої не стосується порушена кримінальна справа та тим, що суд безпідставно зазначив у постанові, що відсутня підстава для порушення справи оскільки, на думку апелянта, в матеріалах справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Крім того, зазначає, що суд вдався до оцінки доказів по справі.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію і просив її задовольнити, скаржника та адвоката, які вважають рішення суду законним і просили залишити його без змін, дослідивши матеріали справи в межах поданої апеляції судова колегія вважає, що апеляцію слід відхилити.
Справа №10-81/ 2009 р. Головуючий у І інстанції Мамчин П.І.
Категорія ст. 236-2 КПК України Доповідач Горецька С.О.
Згідно ст. 94 КПК України, для порушення конкретної кримінальної справи потрібно не тільки привід, але і підстави – достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину в події, що стало відомо органу досудового слідства і суду, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину, або злочину, що готується.
Ці вимоги закону прокурором при порушенні кримінальної справи по факту перевищення службовими особами Буковинського державного медичного університету службових повноважень та складання завідомо неправдивих документів за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.1, 366 ч.1 КК України, дотримані не були.
Судом І інстанції встановлено, що прокурором Шевченківського району м. Чернівців 19 січня 2009 року винесено постанову про порушення кримінальної справи за фактами перевищення службовими особами БДМУ службових повноважень при видачі свідоцтва про складання ОСОБА_3 іспиту зі спеціальності «Ендоскопія» №1729 від 13 жовтня 2006 року та складання завідомо неправдивих документів за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.1, 366 ч.1 КК України. Зокрема зазначено, що в жовтні 2006 року завідувач кафедри акушерства і гінекології БДМУ ОСОБА_3 подала до Центральної атестаційної комісії МОЗ України документи для одержання першої кваліфікаційної категорії за спеціальністю «Ендоскопія» після проведення передатестаційного циклу №1729 від 13 жовтня 2006 року, яке було підписано завідувачем кафедри хірургії ОСОБА_4 та ректором БДМУ ОСОБА_2 В подальшому перевіркою було встановлено, що свідоцтво про складання іспиту та проведення передатестаційного циклу №1729 від 13 жовтня 2006 року було зареєстровано та видано лікарю-хірургу ОСОБА_5 за спеціальністю «Хірургія». Також, відповідно до навчально-виробничого плану діяльності факультету післядипломної освіти БДМУ з післядипломної підготовки лікарів-слухачів на 2006 р. проведення передатестаційного циклу по спеціальності «Ендоскопія» в БДМУ передбачено не було, ОСОБА_3 вищевказаний цикл навчання не проходила та іспит не складала. Згадане свідоцтво в подальшому стало підставою, після проходження атестації в МОЗ України, для присвоєння ОСОБА_3 другої кваліфікаційної категорії за спеціальністю «Ендоскопія», чим підірвано престиж та авторитет вказаного навчального закладу та МОЗ України. Приводом для порушення кримінальної справи зазначено запит депутата Верховної Ради України, підставою – матеріали перевірки.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, в постанові про порушення кримінальної справи від 19 квітня 2009 року зазначено приводи і підстави такі, які не відповідають вимогам ст.ст. 94, 95 КПК України. Зокрема, як привід для порушення кримінальної справи по даному факту повинні бути матеріали дослідчої перевірки, про проведення якої дав вказівку народний депутат у своєму запиті, і відповідно підставами для цього повинна бути наявність ознак злочину у діях осіб, стосовно яких проводилась перевірка. На дотримання прокурором вимог закону в цій частині призвело до винесення постанови про порушення кримінальної справи, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, що дало суду І інстанції законні і обґрунтовані підставі для її скасування
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши підстави для порушення кримінальної справи суд вірно зазначив у постанові, що в матеріалах справи, які стали підставою для порушення кримінальної справи відсутні жодні дані, які би вказували на те, що ОСОБА_2 завідомо усвідомлював неправдивий характер відомостей, зазначених у свідоцтві №1729 від 13 жовтня 2006 року щодо ОСОБА_3 Крім того, відповідно до контракту №217 від 13 жовтня 2003 року, до компетенції ОСОБА_2 не входить здійснення перевірки відповідності даних, вказаних у документах, що представляються йому на підпис та видачі свідоцтв.
Наказом МОЗ України №270 від 30 січня 2009 року, за результатами розгляду саме подання ОСОБА_2, ОСОБА_3 скасовано присвоєння другої кваліфікаційної категорії зі спеціальності «Ендоскопія».
Вищенаведене свідчить про те, що ОСОБА_2, вчиняючи підпис у свідоцтві №1729 від 13 жовтня 2006 року, не усвідомлював завідомо неправдивий характер відомостей щодо ОСОБА_3, що виключає склад злочину, передбачений ч.1 ст.366 КК України і відповідно можливість порушення кримінальної справи за даною статтею КК України, а висновок прокурора в описово-мотивувальній частині оскаржуваної постанови про підрив авторитету та престижу БДМУ і МОЗ України не ґрунтується на матеріалах дослідчої перевірки, які навпаки вказують на те, що в діях службових осіб БДМУ умисних дій кримінального характеру не вбачається, що є обов’язковим для наявності ознак злочину, передбаченого ст. 365 ч.1 КК України.
Твердження апеляції прокурора про те, що суд дав оцінку доказам по справі, що можливе лише при розгляді справи по суті, не відповідають дійсності, оскільки суд тільки перевірив належним чином підстави для порушення кримінальної справи, прийшовши до вірного висновку про те, що не було законних підстав та достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину.
Безпідставними являються і твердження апеляції прокурора про те, що ОСОБА_2 не є тією особою, яка вправі оскаржити постанову про порушення кримінальної справи.
Суд вірно зазначив у постанові, що ОСОБА_2 є тією особою, яка вправі оскаржити постанову про порушення кримінальної справи, зазначивши, що прокурором, всупереч вимогам ч.2 ст.98 КПК України, не дотримано порядку порушення кримінальної справи, зокрема, зазначаючи в описово-мотивувальній частині про те, що свідоцтво щодо ОСОБА_3 підписано ректором ОСОБА_2, тобто вказуючи конкретну особу, справу порушує за фактом, що дійсно позбавляє ОСОБА_2 здійснювати належний та своєчасний захист своїх інтересів на стадії досудового слідства.
Таким чином, районний суд, перевіривши підстави та приводи при порушенні справи стосовно службових осіб БДМУ, прийшов до вірного висновку про задоволення скарги ОСОБА_2 та скасування постанови прокурора від 19 січня 2009 року про порушення кримінальної справи.
Твердження апеляції прокурора спростовуються матеріалами справи та відмовними доводами, викладеними у постанові Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 квітня 2009 року, які базуються на матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 94, 98, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 квітня 2009 року, якою скасовано постанову прокурора Шевченківського району м. Чернівців від 19 січня 2009 року про порушення кримінальної справи по факту перевищення службовими особами Буковинського державного медичного університету службових повноважень та складання завідомо неправдивих документів за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.1, 366 ч.1 КК України і відмовлено в порушенні кримінальної справи – без змін.
Головуючий суддя С.О. Горецька
Судді О.М. Струбіцька
В.П. Давній