Справа №333/4201/17

Провадження №2/333/169/18

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

26 березня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Некрашевич Є.В., представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1, представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи №333/4201/17 за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно, третя особа – приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, і за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно, третя особа – приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26.07.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. 21.08.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні власністю. Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20.11.2017 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду із первісним позовом.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25.01.2018 року постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження і з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

19.02.2018 року на адресу суду від представника ОСОБА_3 надійшов відзив на зустрічний позов.

У підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримала вимоги, викладені в первісній позовній заяві, проти зустрічного позову заперечувала у повному обсязі, просила витребувати з архіву Комунарського районного суду м.Запоріжжя цивільні справи №333/321/16-ц і №333/4765/16-ц, а у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 – копію договору купівлі-продажу квартири. Крім того, представник позивача за первісним позовом заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8 Інших заяв чи клопотань, які підлягали б розгляду на стадії підготовчого провадження, представник позивача за первісним позовом не подала і пояснила, що позивач за первісним позовом повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, інших доказів, окрім наданих разом з позовною заявою і тих, що містяться в матеріалах справи, що підтверджують обставини, якими позивач за первісним позовом обґрунтовує свої вимоги, не має.

У підготовчому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 первісний позов не визнала, підтримала вимоги, викладені в зустрічній позовній заяві. Заяв чи клопотань, які підлягали б розгляду на стадії підготовчого провадження, не подала і пояснила, що позивач за зустрічним позовом повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, інших доказів, окрім наданих разом із зустрічною позовною заявою і тих, що містяться в матеріалах справи, що підтверджують обставини, якими позивач за зустрічним позовом обґрунтовує свої вимоги, не має.

Третя особа – приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 у підготовче засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили.

У підготовчому засіданні встановлено, що підстави для відводів відсутні, сторони клопотань про укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надали. Клопотань про вжиття заходів забезпечення позову і зустрічне забезпечення не було.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування у приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 доказів, суд виходить з наступного.

Вивчивши матеріали позовних заяв, враховуючи, що інформація, про витребування якої заявлено представником позивача за первісним позовом клопотання, володіє ознакою належності щодо предмету спору, має суттєве значення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 29.02.2016 року і зареєстрований у реєстрі за №86 і копій усіх документів, на підставі яких був укладений вказаний договір.

Вирішуючи клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування з архіву Комунарського районного суду м.Запоріжжя цивільних справ № 333/321/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_11 про визнання договору купівлі-продажу від 25 грудня 1997 року квартири АДРЕСА_2 дійсним, визнання права власності, і №333/4765/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, суд виходить з наступного.

У порушення вимог ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування вищезазначених доказів представником позивача за первісним позовом не зазначено: обставини, які можуть бути підтверджені за допомогою витребуваних цивільних справ, або аргументи, які вони можуть спростувати, а також вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цих доказів самостійно. У зв’язку з викладеним, зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Будь-яких заяв щодо вирішення інших питань, зазначених у ч.2 ст.197 ЦПК України, від учасників справи також не надходило.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що на виконання вимог ст.189 ЦПК України і під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги і склад учасників судового процесу, з’ясовано думку відповідачів щодо позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, і порядок розгляду справи, зібрано відповідні докази і вчинено всі дій, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.34, 189, 197-200, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

1. Підготовче провадження по цивільній справі №333/4201/17 за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно, третя особа – приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, і за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю, – закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, на 11-00 годину 24 квітня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

3. Клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів і виклик свідків – задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 29.02.2016 року і зареєстрованого у реєстрі за №86, а також належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких був укладений вказаний договір.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_9, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_10, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська