Справа № 3-1039/2009 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2009 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2, розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,
за ст.173–2 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення
В С Т А Н О В И В:
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 001495 слідує, що ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 навмисно вчинив насильство в сім»ї по відношенню до гр. ОСОБА_4, яке виразилось в тому, що він виганяв останню з власного будинку, погрожував їй фізичним насильством, чим завдав шкоди фізичному і психічному здоров»ю потерпілої.
Заслухавши думку порушника, потерпілої, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами направити начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.
Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім”я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано часу вчинення адміністративного правопорушення, тому суд не має можливості розглянути даний протокол враховуючи ст. 38 КУпАП.
В судовому засіданні порушник вини у вчиненому правопорушенні не визнав та показав, що він добрий господар, сам обробляє город, вдома все робить по господарству. Постійно ніде не працює, але підробляє у людей – кому сіно перевезе, так як має свого коня, кому корів відпасе чергу. На хліб, на прожиток гроші заробляє. На даний час закінчились ці заробітки, тому дружина виправляє його на роботу в м. Луганськ, але він не має бажання їхати з дому туди. Через це постійно виникали сварки. В той день, коли дружина написала заяву в міліцію, він випадково дізнався, що вона, без його відома, вклала кредитний договір на суму вісім з половиною тисяч і в заставу поставила його коня. Він звісно розлютився, виникла сварка, але він її не бив, не погрожував і, тим паче, не вигонив з будинку.
Як слідує з пояснень гр-ки ОСОБА_4 порушник ОСОБА_3 поганий господар, у них постійно виникають сварки, він погрожує її удушити подушкою, виганяв з будинку. На її прохання чоловік відмовлявся робити ремонт в будинку, де вони живуть, тому вона взяла кредит з наміром зробити ремонт житлового будинку.
Свідок ОСОБА_5»яненко В.О. в судовому засіданні показав, що від гр-ки ОСОБА_4 надійшла заява, що її чоловік вчинив вдома сварку, вигнав її з будинку. На основі цієї заяви було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що порушник є її батьком. Близько двох тижнів назад зателефонувала мама і , плачучи, розповіла, що батько дає їй спокою. Коли вони з чоловіком туди приїхали, то батьки сварились, батько погрожував матері, говорив що накриє її подушкою, щоб вона не жила. Тому вони забрали матір жити до себе.
Свідок ОСОБА_7 дав суду аналогічні пояснення.
Як слідує з вищевикладеного та мотивувальної частини протоколу про адміністративне правопорушення порушник ОСОБА_3С.О. своїми діями завдав потерпілій шкоди її фізичному здоров»ю, однак, ДІМ Менського РВ УМВС Дем»яненко В.О. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3С.О. залишив покази потерпілої поза увагою, не зробивши з даного приводу відповідної перевірки, що не дає можливості суду розглянути дану справу відносно до норм діючого законодавства та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.
Крім цього, ДІМ Менського РВ УМВС Дем»яненко В.О. проігноровано характеризуючи дані на порушника дані Ушнянською сільською радою Менського району, питання щодо притягнення порушника до адміністративної відповідальності прийнято однобічно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 284 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи по адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 повернути начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області – для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г. Сова