П О С Т А Н О В А         № 1-169/09  

  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

  17 листопада 2009 року                                         Чемеровецький районний суд  

Хмельницької області  

  в складі :  

головуючого – судді Кобріна І.Г.  

при секретарі – Мельник Т.Є.  

з участю –  прокурора Приймака Р.Я.  

захисника-адвоката ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької області кримінальну справу про обвинувачення  

ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,  не судимого,  

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,  

  В С Т А Н О В И В :  

  08 жовтня 2009 року близько 20 год. неповнолітній ОСОБА_2 здійснюючи поїздку в салоні автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 з с. Лісоводи Городоцького району до перехрестя доріг сполученням Кам»янець-Подільський - Білогір»я та Гусятин-Городок, неподалік с. Івахнівці Чемеровецького району, таємно викрав належний ОСОБА_3 мобільний телефон «Нокіа», вартістю 180 грн. з сімкартою мобільного оператора «Діджус», вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 27 грн.. Всього ОСОБА_2 викрав майна на загальну суму 222 грн..  

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та показав, що 08 жовтня 2009 року  попутним транспортом він їхав з с. Лісоводи до Івахновецького перехрестя. Перебуваючи в салоні автомобіля він побачив на захисному кожусі, що прикривав двигун, мобільний телефон. Проїжджаючи поблизу с. Івахнівці він телефон непомітно викрав та положив в кишеню сумки.  

В скоєному щиро розкаюється.  

Крім визнання вини самим підсудним його винність підтверджується показами потерпілого та іншими матеріалами справи, дослідженими в ході судового слідства.  

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився. Звернувся до суду з заявою в якій просить суд оголосити його покази, що дані ним на стадії досудового слідства.  

На стадії досудового слідства потерпілий ОСОБА_4 показав, що 08 жовтня 2009 року близько 20 год. він власним автомобілем «ДАФ» рухався повз с. Лісоводи. Де був зупинений ОСОБА_2 та ще одним невідомим йому хлопцем, які попросили його підвезти їх до Івахновецького перехрестя. Він погодився. Довізши їх до Івахновецького перехрестя він помітив відсутність належного йому мобільного телефону «Нокіа». Він запитав хлопців чи вони не брали його телефону. Хлопці відповіли, що не брали, а ОСОБА_2 несподівано втік в лісополосу. Про вказані події він повідомив працівників міліції, які згодом знайшли ОСОБА_2 і виявили у нього належний йому мобільний телефон.  

На підтвердження винності підсудного свідчить також протокол добровільної видачі від 08 жовтня 2009 року, яким зафіксовано добровільну видачу ОСОБА_2 викраденого ним мобільного телефону «Нокіа» ( а.с. 15), висновок експерта № 262Е від 14 вересня 2009 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону «Нокіа», що був викрадений ОСОБА_2 складає 180 грн. ( а.с. 29-34).  

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину підсудного ОСОБА_2 в таємному  викраденні чужого майна доведеною і кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 185 КК України вірна.  

Разом з тим, ОСОБА_2 вчинив злочин, який класифікується як злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся в скоєному, характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою неповнолітнього віку, на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. Вказані обставини дають підстави суду звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності і застосувати по відношенню до нього примусові заходи виховного характеру.  

  Керуючись ст.. 97, 105 КПК України,  

  П О С Т А Н О В И В:  

  Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України і застосувати до нього заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері – ОСОБА_5.    

Стягнути з законного представника засудженого – ОСОБА_5 судові витрати по справі на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області вартість проведеної товарознавчої експертизи в сумі 188,31 грн..  

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд  скасувати.  

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб з моменту проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.  

    Суддя                                                                                               І.Г. Кобрін