В И Р О К                     № 1-154/09  

іменем України  

 19 листопада 2009 року                                              Чемеровецький районний суд  

Хмельницької області

 в складі :

головуючого – судді Кобріна І.Г.

при секретарі – Мельник Т.Є.

з участю –  прокурора Приймака Р.Я.

представника потерпілих-адвоката ОСОБА_1

захисника-адвоката ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці Хмельницької області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого столяром цукрового комбінату «Слов»янський» с. Вишнівчик Чемеровецького району,  не одруженого,  раніше  не судимого,  

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.  296 КК України,

  ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,  одруженого,  раніше  не судимого,  

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.  296 КК України,

  В С Т А Н О В И В:

 12 січня 2009 року близько 13 год. в с. Вишнівчик Чемеровецького району по вулиці Дружби  поблизу господарства №17, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних стосунків, викликаних суперечкою, умисно нанесли удари по тілу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.  

Так, ОСОБА_4 під час суперечки з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 наніс останньому удар кулаком в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на землю. Після цього ОСОБА_4 забіг на власне господарство, взяв металеву трубу і повернувшись до ОСОБА_7 наніс йому трубою 4 удари по лівій нозі. Також, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_8 один удар металевою трубою в голову. В цей час з господарства по вул.. Дружби, 17 вибіг батько ОСОБА_4 – ОСОБА_5, який почав спільно з ОСОБА_4 наносити удари руками ОСОБА_8 по обличчю. ОСОБА_9, який  намагався відборонити ОСОБА_8 від нападників отримав від ОСОБА_4 удар кулаком в голову.

Внаслідок побиття з боку ОСОБА_4 ОСОБА_6, ОСОБА_9  отримали легкі тілесні ушкодження, ОСОБА_7 - легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я. Внаслідок побиття з боку ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_8 отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я.

Підсудний ОСОБА_4   вина не визнав та в судовому засіданні відмовився давати покази. Позов не визнає.

Підсудний ОСОБА_5   вину не визнав та в судовому засіданні показав, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 разом із своєю дружиною, сином та своєю матір’ю. З правої сторони від господарства на якому він проживає, розташоване господарство на якому на даний час ніхто не проживає, за даним господарством наглядає ОСОБА_11.

12 січня 2009 року близько 13 год.  він перебував в сараї, що знаходиться на подвір»ї і в цей час він почув голос свого сина ОСОБА_4, який кричав що його б»ють. Після цього він вийшов із приміщення сараю та побачив, що на його подвір»ї три невідомі особи наносили удари по тілу його сина (як зараз йому відомо що то були ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7М.). В цей самий час ОСОБА_6, якого він на той час знав особисто, оскільки той проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, біля входу на територію його господарства шарпав за одяг його дружину ОСОБА_12 та при цьому наносив удари по тої тілу. Його матір ОСОБА_13 в цей час лежала на землі біля входу на господарство, на деякій відстані від того місця де знаходився ОСОБА_6 та його дружина. Побачивши це він підбіг до своєї матері та допоміг тій підвестись на ноги, після чого він підбіг до своєї дружини яку за одяг тримав ОСОБА_6 та відтягнув ОСОБА_6 від своєї дружини.  Коли ОСОБА_6 відійшов в сторону то він підбіг до свого сина по тілу якого вище вказані особи наносили удари та почав відштовхувати тих в сторону. Скільки хто із вказаних осіб наніс ударів по тілу його сина та в які частини тіла він не знає, в цей час на обличчі його сина була кров. Коли він підбіг до ОСОБА_4 вказані особи припинили побиття сина та вийшли із території його господарства.  Позов не визнає.

Незважаючи на невизнання вини підсудними їх винність підтверджується показаннями потерпілих та іншими матеріалами справи, дослідженими в ході судового слідства. При цьому суд вважає, що підстав сумніватись в правдивості показань потерпілих у суду немає.

Так,   потерпілий  ОСОБА_7   показав, що він працює електромонтером цеху №6 смт. Чемерівці. 12 січня 2009 року він разом із ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  отримали наряд на демонтаж лінії провідникового мовлення в с.Вишнівчик Чемеровецького району. Після цього вони втрьох поїхали в с. Вишнівчик виконувати наряд. В селі Вишнівчик вони заїхали на сільську АТС, де до них приєднався ОСОБА_6, який також мав приймати участь у проведенні демонтажу лінії. Далі вони в чотирьох поїхали на вулицю Дружби в селі Вишнівчик де вони мали провести демонтаж лінії згідно з нарядом. Приблизно біля 13 год. вони закінчували демонтаж лінії провідникового мовлення. В цей час з господарства розташованого з лівої сторони від господарства на якому ніхто не проживав, де він мав намір відрізати провід, вийшов невідомий йому хлопець, як пізніше він дізнався то був ОСОБА_4, який підійшовши до входу на господарство де він знаходився, зайшов на господарство та підійшовши до нього почав виражатись на його адресу нецензурними словами, почав виштовхувати його із території господарства. Коли ОСОБА_4 виштовхав його із господарства на вулицю то до них підійшов ОСОБА_6. ОСОБА_4 виражався на їх адресу нецензурними словами та запитував на підставі чого вони здійснюємо демонтаж лінії провідникового мовлення. Він та ОСОБА_6 почали пояснювати ОСОБА_4, що дана лінія не діюча, оскільки всі абонементи лінії провідникового мовлення (радіо) відмовились від нього, тому вони  отримали вказівку демонтувати дану лінію в зв’язку із втратою необхідності, але ОСОБА_4 не зважав на їх слова. Далі під час розмови ОСОБА_4 раптово кулаком правої руки наніс удар в область обличчя ОСОБА_6, від чого той впав на землю. Він в цей час вже знаходився трохи в стороні від того місця де знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_6, та збирав із землі кронштейни. В цей час із господарства вийшов ще один невідомий йому чоловік, як пізніше він дізнався то був ОСОБА_5, а також невідома йому жінка, як він дізнався пізніше то була ОСОБА_12. ОСОБА_5 вийшовши на вулицю підбіг до ОСОБА_6 та почав наносити удари в область того обличчя. В цей час ОСОБА_4 побіг в сторону свого господарства. ОСОБА_4, забігши на господарство, одразу повернувся назад, в руках у нього був кусок металевої труби. Підбігши до нього ОСОБА_4 розмахнувся металевою трубою та почав наносити нею йому удари по ногах. Від останнього  удару по ногах він впав на землю. В цей час ОСОБА_9 підбігши до ОСОБА_4, почав відбороняти його від ударів не даючи ОСОБА_4 можливості металевою трубою нанести нові удари по його тілу. Коли ОСОБА_4 в черговий раз махнув перед собою металевою трубою, ОСОБА_9 своїми руками зловився за дану трубу та висмикнув трубу із рук ОСОБА_4, після чого той відбіг в сторону. Далі ОСОБА_9 допоміг йому підвестись на ноги та відійти в сторону службового автомобіля. Відвівши його на деяку відстань від того місця де його побив ОСОБА_4, ОСОБА_9А, залишив його та побіг знову то того місця де все сталось. Він після цього пішов до їх  службового автомобіля, що там відбувалось далі він не бачив, оскільки не дивився в ту сторону, а лише чув крики. Уточнив позовні вимоги і просить суд стягнути на його користь 5000 грн. моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_8   показав, що він працює електромонтером цеху №6 смт.Чемерівці. 12 січня 2009 року він разом із ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 отримали наряд на демонтаж лінії провідникового мовлення в с.Вишнівчик Чемеровецького району. Заїхавши на АТС в с.Вишнівчик вони зустріли там ОСОБА_6 та всі разом поїхали на вулицю Дружби де вони мали провести демонтаж лінії згідно з нарядом. Приблизно біля 13 години вони закінчили демонтаж лінії провідникового мовлення. Після цього він взявши в руки кронштейни на які кріпиться провід на стовпах, та поніс їх у їх службовий автомобіль УАЗ, який знаходився на деякій відстані від того місця де вони демонтували лінію. Занісши кронштейни до автомобіля він повернувся та побачив, що поблизу господарства по вул.. Дружби, 17 ОСОБА_4 металевою трубою наніс удар по ногах ОСОБА_7 Після цього він дістав із кишені свого мобільного телефона марки «Нокія 6320 І», та почав знімати на камеру те що відбувалось, при цьому він почав швидко наближатись до того місця де це все відбувалось. При цьому він бачив що ОСОБА_4 наніс ще приблизно 3-4 удари по ногах ОСОБА_7, та ОСОБА_4 продовжував махати металевою трубою. Під час цього до ОСОБА_4 підбіг ОСОБА_9 та почав відбороняти ОСОБА_7, таким чином не даючи ОСОБА_4 нанести нові удари по тілу ОСОБА_7 Далі він побачив що на деякій відстані від того місця де ОСОБА_4 металевою трубою наносив удари по тілу ОСОБА_7, ОСОБА_5 кулаками рук наносив удари по тілу ОСОБА_6, від чергового удару в обличчя ОСОБА_6 впав на землю. Це все він також знімав на свій мобільний телефон. Коли ОСОБА_6 впав на землю то до нього підбіг ОСОБА_4 та разом із ОСОБА_5 почали наносити удари своїми ногами в різні частини тіла ОСОБА_6 Побачивши це він підбіг до тих та почав відбороняти ОСОБА_6 від нападників. ОСОБА_4 у відповідь наніс йому удар металевою трубою по голові. До них також підбіг ОСОБА_5  і також почав наносити йому удари по обличчю. Під час того як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наносили йому удари до них підбіг ОСОБА_9 та почав відбороняти його. Коли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 припинили наносити удари він підвівся на ноги та вибіг на вулицю, слідом за ним на вулицю вийшов ОСОБА_9 Куртка із телефоном в кишені залишилась на господарстві ОСОБА_5. Після цього вони всі четверо відійшли від господарства ОСОБА_5 на деяку відстань і  ОСОБА_9А, із свого мобільного телефону зателефонував до начальника дільниці ОСОБА_14 якому повідомив про те що сталось. Куртку із мобільним телефоном йому не повернули. Уточнив позовні вимоги і просить суд стягнути на його користь 5000 грн. моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_9   показав, що  він працює електромонтером цеху №6 смт.Чемерівці. 12 січня 2009 року він разом із ОСОБА_8, ОСОБА_7 отримали наряд на демонтаж лінії провідникового мовлення в с.Вишнівчик Чемеровецького району. Даний наряд вони отримали від начальника дільниці ОСОБА_14 Після цього вони втрьох поїхали в с. Вишнівчик виконувати наряд. В с. Вишнівчик Чемеровецького району вони заїхали на сільську АТС, де до них приєднався ОСОБА_6, який також мав приймати участь у проведенні демонтажу лінії. Далі вони в чотирьох поїхали на вулицю Дружби провести демонтаж лінії згідно з нарядом. Приблизно біля 13 години вони закінчували демонтаж лінії провідникового мовлення. В його функції під час демонтажу входило вилазити на стовпа та знімати провід із кронштейнами на які він кріпиться. Коли він виліз на останній із стовпів з яких вони мали демонтували провід, ОСОБА_8 в цей час поніс до їх службового автомобіля кронштейни, ОСОБА_7 зайшов на господарство на якому як він зрозумів ніхто не проживає, з метою обрізати провід від житлового будинку, що вів до стовпа на якому він знаходився, ОСОБА_6 в цей час змотував провід який вони демонтували. В цей час з господарства розташованого з лівої сторони від господарства на якому ніхто не проживав вийшов невідомий йому хлопець, як пізніше дізнався то був ОСОБА_4, який пішов на господарство де ніхто не проживає та виражаючись на адресу ОСОБА_7 нецензурними словами та штовхаючи того почав виганяти із даного господарства. Він продовжував знаходитись на стовпі та відкручувати кронштейни. Коли ОСОБА_7 та ОСОБА_4 опинились на вулиці то до тих підійшов ОСОБА_6. ОСОБА_4 висловлювався на їх адресу нецензурними словами та запитував на підставі чого вони здійснюють демонтаж лінії провідникового мовлення. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали пояснювати ОСОБА_4 що дана лінія не діюча, оскільки всі абонементи лінії провідникового мовлення (радіо) відмовились від радіо, тому ті отримали вказівку демонтувати дану лінію в зв’язку із втратою необхідності, але ОСОБА_4 той не зважав на тих слова. Далі він побачив як ОСОБА_4 раптово кулаком правої руки наніс удар в область обличчя ОСОБА_6, від чого той впав на землю. В цей час із господарства вийшов ще один невідомий йому чоловік, як пізніше він дізнався то був ОСОБА_4І, а також невідома йому жінка, як він дізнався пізніше то була ОСОБА_15. Далі він побачив, що ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_6 Зрозумівши що зараз розпочнеться бійка він почав злазити із стовпа. Після цього він побіг в сторону де як він побачив знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_7, в руках у ОСОБА_4 він побачив кусок металевої труби, яку той розмахував перед собою, при цьому даною трубою як він бачив той наніс три удари по ногах ОСОБА_7 Підбігши до ОСОБА_4, він почав відбороняти ОСОБА_7, не даючи ОСОБА_4 можливості металевою трубою нанести удар по тілу ОСОБА_7 В цей самий час він бачив, що на деякій відстані від того місця де перебував він, ОСОБА_5 наносив удари по тілу ОСОБА_6, але обставин цього він не бачив оскільки його увага була звернути на ОСОБА_4 Коли ОСОБА_4 в черговий раз махнув перед собою металевою трубою, він своїми руками зловився за дану трубу та висмикнув трубу із рук ОСОБА_4, після чого той відбіг в сторону. Підійшовши до ОСОБА_7 він допоміг тому відійти в сторону їх службового автомобіля, оскільки ОСОБА_7 скаржився на біль в ногах, та тому було важко пересуватись. Відвівши в сторону ОСОБА_7, він побачив що ОСОБА_6 лежав на землі а біля нього знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які наносили удари своїми ногами в різні частини тіла ОСОБА_6 В цей час він побачив що в руках у ОСОБА_4 знову був кусок металевої труби який він відібрав у того до цього та викинув. В цей самий час він бачив, що до них наближається ОСОБА_8 Коли той знаходився на невеликій відстані від ОСОБА_4, останній металевою трубою  наніс удар в область голови ОСОБА_8. Він в цей час підбіг до ОСОБА_6 що лежав на землі і якому ОСОБА_5 наносив удари по тілу ногами. Він став між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завадивши ОСОБА_5 наносити удари, при цьому він допоміг ОСОБА_6 підвестись на ноги та повів його до службового автомобіля. Відвівши ОСОБА_6 на деяку відстань та  впевнившись що ОСОБА_5 не переслідує їх, він повернувся назад, оскільки почув голос ОСОБА_8, який кликав на допомогу із господарства ОСОБА_5 Зайшовши на господарство до ОСОБА_5, він побачив що на подвір»ї лежав ОСОБА_8, а в цей час своїми ногами по його тілу наносили удари ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Підбігши до ОСОБА_8 він допоміг підвестись йому на ноги, при цьому він прикривав його від ударів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїм тілом. В цей час він відчув як по його потиличній стороні голови нанесли приблизно біля 3-4 ударів. Коли ОСОБА_8 підвівся на ноги то побіг із господарства ОСОБА_5, слідом за тим із господарства також вийшов він. Відійшовши на деяку відстань від господарства ОСОБА_5, він із свого мобільного телефону зателефонував до ОСОБА_14 та повідомив йому про те що сталось і попросив викликати працівників міліції. Уточнив позовні вимоги і просить суд стягнути на його користь 5000 грн. моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_16   показав, що він працює дільничним  електромонтером цеху №6 смт.Чемерівці та обслуговую Вишневецьку сільську раду.  12 січня 2009 року він разом із ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7 отримали наряд на демонтаж лінії провідникового мовлення в с.Вишнівчик Чемеровецького району. Даний наряд вони отримали від начальника дільниці ОСОБА_14 По приїзду на вулицю Дружби в с. Вишнівчик ОСОБА_9, як бригадир електромонтерів,  провів інструктаж дотримання техніки безпеки під час демонтажу та вони приступили до демонтажу лінії. Приблизно біля 13 години вони закінчували демонтаж лінії провідникового мовлення. В цей час ОСОБА_7 зайшов на господарство на якому як йому відомо ніхто не проживає, щоб відрізати провід  провідникового мовлення (радіо) від житлового будинку до стовпа. В цей час з господарства розташованого з лівої сторони від господарства на якому ніхто не проживав, вийшов ОСОБА_4, якого він знає особисто, оскільки проживає в даному селі, який підійшовши до входу на господарство де знаходився ОСОБА_7, зайшов на господарство та підійшовши до ОСОБА_7 почав виражатись на його адресу нецензурними словами, почав виштовхувати того із території господарства. Коли ОСОБА_4 виштовхав ОСОБА_7 із господарства на вулицю він підійшов до тих. В цей час ОСОБА_4 виражався на їх адресу нецензурними словами та запитував на підставі чого вони здійснюємо демонтаж лінії провідникового мовлення. Він та ОСОБА_7 почали пояснювати ОСОБА_4 що дана лінія не діюча, оскільки всі абонементи лінії провідникового мовлення (радіо) відмовились від нього, тому вони отримали вказівку демонтувати дану лінію в зв’язку із втратою необхідності, але як він зрозумів по словах ОСОБА_4 той не зважав на їх слова. В якийсь час ОСОБА_4 несподівано для нього кулаком правої руки наніс удар в область його обличчя від чого він впав на землю та із його обличчя злетіли  окуляри. Майже одразу він підвівся на ноги, але що відбувалось навколо нього він погано бачив, в цей час ударів по його тілу ніхто не наносив. В якийсь час він почув що до нього підбіг ОСОБА_5, це він зрозумів по того голосу, та відчув що по його тілу в область обличчя та грудної клітки наносяться удари. Він зрозумів що то ОСОБА_5 наносить удари. Від чергового удару він впав на землю. Під час того як він лежав на землі він почув що до ОСОБА_5 підбіг ОСОБА_4 і вони  разом почали наносити своїми ногами удари в різні частини його тіла. Під час того як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наносили удари по його тілу, він почув що до нього підбіг ОСОБА_8, який, як він зрозумів, почав битись із ОСОБА_4. В цей час до нього підбіг ОСОБА_9 який став між ним та ОСОБА_5 завадивши таким чином тому наносити удари по його тілу. При цьому ОСОБА_9 допоміг йому підвестись на ноги та повів його в сторону їх службового автомобіля. Відвівши його на деяку відстань ОСОБА_9 повернувся назад, оскільки вони почули голос ОСОБА_8, який кликав на допомогу. Що було далі він не бачив. Окуляри йому повернули коли приїхали працівники міліції, яких викликав ОСОБА_14, якому про те що сталось повідомив ОСОБА_9. Уточнив позовні вимоги і просить суд стягнути на його користь 5000 грн. моральної шкоди.  

Вина підсудних підтверджується також :

?   Протоколами очних ставок між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, між ОСОБА_4 та ОСОБА_9, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_8, ОСОБА_12 та ОСОБА_8, ОСОБА_12 та ОСОБА_8, ОСОБА_12 та ОСОБА_9, ОСОБА_12 та ОСОБА_7, ОСОБА_12 та ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_6В під час проведення яких вони підтвердили раніше дані покази, зокрема щодо обставин нанесення їм тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_17 та ОСОБА_18.

( т. 1 а.с. 65-76)

?   Протоколами відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілих з фото таблицями до них. Під час відтворення обстановки та обставин події потерпілі докладно розказали та показали яким чином вони проводили демонтаж лінії провідникового мовлення, їх місце розташування, обставини виникнення конфлікту з ОСОБА_12, вказали на місце заподіяння їм тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_12.

( т. 2 а.с. 18-31 )

?   Висновком судово-медичного експерта №111 від 23.01.2009 року, згідно якого у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синяка потиличної ділянки голови з розповсюдженням на задню поверхню верхньої третини шиї, які могли утворитись від дії тупого твердого предмета близько 1-2 діб тому назад від моменту проведення судово-медичного обстеження і по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.  

(т. 1 а.с. 34)

?   Висновком судово-медичного експерта №110 від 23.01.2009 року, згідно якого у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді ран лобної ділянки голови зліва, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я, які утворились внаслідок удару тупим твердим предметом з обмеженою продовгуватою травмуючою поверхнею, дев»ять садин в області обличчя могли утворитись внаслідок дії предметів з ребристою травмуючою поверхнею, можливо нігті рук в по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись близько 1-2 діб тому назад від моменту проведення судово-медичного обстеження.

(т. 1 а.с. 40)

?   Висновком судово-медичного експерта №109 від 23.01.2009 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синяка в області обличчя, який утворився внаслідок удару тупим твердим предметом, садини в області обличчя на фоні вищевказаного синяка могла утворитись як від дії тупого твердого предмета, так і при ударі об останній близько 1-2 діб тому назад від моменту проведення судово-медичного обстеження і по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

(т. 1 а.с. 47)

?   Висновком судово-медичного експерта №151 від 5.02.2009 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою лівого гомілково-ступеневого суглобу, лівої ступні, синяка тильної поверхні лівої ступні, пошкодження зв»язок лівого гомілково-ступеневого суглобу і по степеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров»я, синяк зовнішньої поверхні правого колінного суглобу по степеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись як від дії тупих твердих предметів, так і при ударах об останні близько 1-2 діб тому назад від моменту проведення судово-медичного обстеження

(т. 1 а.с. 53)

?   На стадії досудового слідства експерт ОСОБА_19 показав, що враховуючи характер та локалізацію тілесного ушкодження у ОСОБА_8 вказаного в п.1 а акту судово-медичного обстеження від 14.01.2009 року в вигляді рани могли утворитись в наслідок удару тупим твердим предметом з обмеженою продовгуватою травмуючою поверхнею, яким могли бути ( деревяна палиця, металева труба, древко лопати або сапи), та інші такого характеру. Враховуючи характер та локалізацію тілесного у ОСОБА_7, вказаних в п.1 а судово-медичного обстеження №54 від 14.01.2009 року вони могли утворитись як від дії тупих твердих предметів так і при ударах  об останні не виключається предметів з обмеженою продовгуватою травмуючою поверхнею, якими могли бути ( деревяна палиця, металева труба, древко лопати або сапи), та інших такого характеру.

( т. 1 а.с. 116)

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину підсудного ОСОБА_4 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров»я, вину підсудного ОСОБА_5 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження доведеною і перекваліфіковує їх дії з ч. 2 ст. 296 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України, ч.1 ст. 125 КК України відповідно.

При цьому суд бере до уваги, що в судовому засіданні не доведено умислу підсудних на грубе порушення громадського порядку саме з мотивів явної неповаги до суспільства. Причиною конфлікту на подальшої бійки стала суперечка між ОСОБА_4 ( ініціатором конфлікту ) та потерпілими і неправомірні дії ОСОБА_4, як і ОСОБА_5 були викликані лише неприязними стосунками з потерпілими.

Потерпілі звернулись до суду з відповідними заявами про притягнення підсудних до кримінальної відповідальності за ст.. 125 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних, які характеризуються позитивно, раніше не судимі.  

Обставин, що пом”якшують чи обтяжують покарання підсудних судом не встановлено.  

Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді виправних робіт, а ОСОБА_5 у вигляді штрафу і вважає, що вказані покарання будуть достатнім застереженням щодо можливих злочинних проявів в майбутньому.  

Позови потерпілих підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

Вина підсудних в судовому засіданні доведена. Наявний безпосередній причинний зв»язок між неправомірними діями підсудних та заподіяною шкодою.

При визначенні розміру моральної шкоди суд бере до уваги суть позовних вимог, ступінь та тривалість моральних і фізичних страждань потерпілих. На думку суду сума в розмірі 1500 грн. для ОСОБА_7 і ОСОБА_8, 1000 грн. для ОСОБА_16 і ОСОБА_9 є адекватною спричиненій шкоді і достатньо компенсує понесені моральні втрати.

Крім того, в підсудних слід стягнути витрати понесені потерпілими у зв»язку з отриманням юридичної допомоги адвоката, однак їх розмір зменшити, врахувавши при цьому складність справи та час участі представника потерпілих при розслідуванні та розгляді даної справи.

 Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4  визнати винним і обрати йому покарання за  ч. 2 ст. 125 КК України 6 місяців виправних робіт, з відрахуванням в доход держави 10 % заробітку.

ОСОБА_5  визнати винним і обрати йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України 550 грн. штрафу.  

Позов ОСОБА_7 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 1500 грн. моральної шкоди та 150 грн. витрат, пов»язаних з отриманням юридичної допомоги адвоката, а всього 1650 грн.

Позов ОСОБА_8 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ОСОБА_8 1500 грн. моральної шкоди та 150 грн. витрат, пов»язаних з отриманням юридичної допомоги адвоката, а всього 1650 грн.

Позов ОСОБА_6 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1000 грн. моральної шкоди та 150 грн. витрат, пов»язаних з отриманням юридичної допомоги адвоката, а всього 1150 грн.

Позов ОСОБА_9 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 1000 грн. моральної шкоди та 150 грн. витрат, пов»язаних з отриманням юридичної допомоги адвоката, а всього  1150грн.

Речові докази по справі: металевий розвідний ключ повернути Чемеровецькому «Укртелекому».

Міру запобіжного заходу засудженим залишити попередньою – підписку про невиїзд.  

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення,  шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

   Суддя                                                                          І.Г. Кобрін