АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-15 Головуючий у 1-й інстанції Галушкова Н.В.
2007 р. Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2007 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Денисенко Т.С.
Суддів: Каракуші К.В.
Кримської О.М
При секретарі: Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
Садівничого товариства "Ромашка" (далі - СТ "Ромашка")
на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Ромашка" про стягнення цільового внеску у зв'язку з виключенням із членів товариства, -
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2000 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СТ "Ромашка" про визнання недійсним рішення загальних зборів СТ. „Ромашка" від 20 березня 1999року „ Про виключення із членів СТ. ОСОБА_1, відібрання у неї земельної ділянки НОМЕР_1 і про виділення цієї ділянки ОСОБА_2", про поновлення її в членах СТ „Ромашка", поверненні їй земельної ділянки, стягнення цільового внеску у зв'язку з виключенням із членів СТ "Ромашка".
В позовній заяві зазначала, що на підставі рішення Мелітопольського райвиконкому НОМЕР_2 Мелітопольському комбінату надомної праці було виділено 13 земельних ділянок, з яких ш особисто була виділена земельна ділянка за НОМЕР_1. В квітні 1992 року ці земельні ділянки були об'єднані з земельними ділянками СТ "Ромашка".
На протязі 1997-1998 років позивачка не мала можливості користуватися своєю земельною ділянкою і не сплачувала за неї цільові внески, а в 1999 році дізналась, що її за рішенням загальних зборів СТ "Ромашка" від 20.03.1999 року виключено з членів товариства з передачею земельної ділянки іншій особі.
Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_1 просила суд скасувати рішення загальних зборів СТ "Ромашка" від 20.03.1999 року, поновити її в членах товариства, та зобов'язати відповідача повернути її земельну ділянку.
17.12.2004 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про уточнення позовних вимог. В заяві зазначала, що з 04.05.1992 року була членом СТ "Ромашка". Рішенням загальних зборів СТ "Ромашка" від 20.03.1999 року її було виключено з членів товариства з передачею її земельної ділянки іншій особі. Під час членства в СТ "Ромашка" нею були сплачені цільові внески у сумі3336ОООкарб.
Оскільки в теперішній час у неї відпала необхідність в земельній ділянці, ОСОБА_1 просила суд стягнути з СТ "Ромашка" на її користь суму цільових внесків у розмірі 333бОООкарб., що становить з врахуванням індексу інфляції - 2697 грн.93 коп.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2005 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з СТ "Ромашка" на користь ОСОБА_1 суму внесегагх нею цільових внесків, з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 2000 грн.
В апеляційній скарзі СТ "Ромашка" , посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суд}' в іншому складі суддів.
Вислухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів прігходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з такігх підстав.
Згідно з п.4 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 04.05.1992 року являлася членом СТ „Ромашка" та користувалася земельною ділянкою НОМЕР_1 в цьому товаристві. Рішенням загальних зборів СТ "Ромашка" від 20.03.1999 року її було виключено з членів товариства з передачею її земельної ділянки іншій особі - ОСОБА_2 Під час членства в СТ "Ромашка" з 1992року по 1999 рік нею були сплачені цільові внески у сумі ЗЗЗбОООкарб. 28.04.199року позивачка звернулася з письмовою заявою до голови СТ „Ромашка" ОСОБА_3 про поновлення в членах товариства та поверненні колишньої земельної ділянки. Проте, ця заява не була розглянута, а в лютому 2000року при повторному звернені до голови товариства, в усній формі було відмовлено в розгляді заяви про повернення цільових внесків.
Відповідно до п.22 Статуту СТ „Ромашка", затвердженого на засіданні профкому Мелітопольського моторного заводу від 03.03.1992року (протокол НОМЕР_3), зареєстрованого рішенням 315 виконкому Мелітопольської ради 01.04.1992 року, який діяв на момент виключення ОСОБА_1 із членів товариства, особі, яка вибула (виключена) із членів товариства повертаються цільові внески, внесені в касу товариства на будівництво господарчих споруд і споруджень загального користування (за вирахуванням зносу) на водопостачання, електрифікацію, будівництво доріг, мостів, загородження території , проведення заходів по освоєнню земельної ділянки (планування території, меліоративні роботи, завезення родючого грунту та інше), а також повертаються згідно з актом оцінки вартість літнього садового будинку і інших споруджень, насаджень та посівів, які знаходяться на виділеному їй земельній ділянці, інші затрати по освоєнню ділянки.
Особа, яка прийнята в члени садівничого товариства в замін вибулого (виключеного із членів товариства), зобов' язано внести товариству вступний внесок, а також належну виплаті особі, вибулої (виключеної") із товариства, суму цільових внесків, вартість літнього садового будинку, інших споруд, насаджень і посівів, інших затрат по освоєнню ділянки.
Не врахувавши зазначене, суд першої інстанції, всупереч вггмогам ст. 105 ЦПК України 1963 року, який діяв на момент ухвалення рішення, не залучив до участі по справі ні в якості співвідповідача, ні в якості третьої особи ОСОБА_2, якій було виділено земельну ділянку позігвачки, що свідчило про її прийом в члени товариства замість позивачки,
що вибувала. Не з'ясував, чи вносилась нею сума, яка належала виплаті особі, вибулої (виключеної) із товариства, сума цільових внесків та в якому розмірі.
За таких обставин рішення суду на підставі п.З ст311 ЦПК підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене, більш повно і всебічно дослідити обставини справи, пояснення та заперечення сторін, обговорити питання про необхідність залучення до участі по справі в якості співвідповідача чи третьої особи ОСОБА_2, дати належну оцінку зібраним по справі доказам і постановити рішення у відповідності до вимог закону.
Керуючись ст.ст.307, 311, 314,315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Садівничого товариства "Ромашка" задовольнити.
Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2005 року по цій справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.